СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1086/2017

Поступило в суд 04.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « <адрес> стрелочный завод» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО « <адрес> стрелочный завод», в котором просит обязать ответчика предоставить ей любое жилье, пригодное для проживание в зимнее время находящееся в черте <адрес>. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с трудовыми отношениями ответчик предоставил ее дочери ФИО1 комнату в общежитии по адресу : <адрес>., в указанном жилом помещении кроме ФИО2 проживала истица. В ДД.ММ.ГГГГ г. общежитие передано ответчиком администрации <адрес>ов <адрес>. При передаче здания общежития в муниципальную собственность ответчик не заявлял требования о их выселении. Договор социального найма с ними не заключен. Правовым основанием заявленных требований истец указывает на положения ч.3 ст.103 ЖК РФ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.28), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии(л.д.17).

Представитель ответчика ОАО «<адрес>» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв (л.д.30-31), в котором указал, что доводы искового заявления являются необоснованными. ФИО2 действительно работала в ОАО <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, и в указанный период работы ОАО <адрес>» не предоставляло и не могло предоставить ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку ОАО «<адрес> было создано по решению учредителей в ДД.ММ.ГГГГ г., и не является правопреемником ГУП «<адрес> стрелочный завод», и не владело жилыми помещениями в общежитии по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> НСО №-р переданы в муниципальную собственность объекты, ранее находившиеся на балансе ГУП <адрес> стрелочный завод», в том числе и общежитие по <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(дело № г) установлено, что между ФИО2 и администрацией <адрес> фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма в отношении комнаты <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> и мэрии <адрес> о понуждении оформить договор социального найма и ордер на комнату <адрес> на имя ФИО2, с включением в договор социального найма и ордер ФИО1

В указанных судебных постановлениях отсутствуют выводы, что ОАО « <адрес> стрелочный завод» в связи с трудовыми отношениями предоставил ФИО1 комнату в общежитии по адресу : <адрес>.

В соответствии с распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность переданы объекты, ранее находившиеся на балансе ГУП «<адрес> стрелочный завод», в том числе и общежитие по <адрес>, что подтверждает возражения ответчика об отсутствии правоотношений между сторонами по пользованию указанным помещением.

Положения ст.103 ЖК РФ регламентируют порядок выселения граждан из специализированного жилищного фонда, тогда как при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств выселения истицы из специализированного жилищного фонда, равно как и наличия жилищных правоотношений между сторонами.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истица не доказала обоснованность заявленных требований к ответчику, поскольку ОАО « <адрес> стрелочный завод» не принимало на себе каких-либо договорных обязательств по обеспечению жильем истицу и её дочь П судом также не установлено правовых оснований для вменения обязанности ответчику обеспечить жилым помещением истца. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленные истицей документы о её посещениях врачей ГБУЗ НСО ГКБ №, и судебные решения которыми истице отказано в признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения не имеют доказательственного значения для рассматриваемого дела, и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ