Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-993/2020

Идентификационный номер 42RS0032-01-2020-000933-50

Дело № 2-993/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 июля 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность за период с 09.07.2016 года по 02.03.2017 года в размере 99 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2016 года между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № <...> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 года ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <...>.

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском им срока исковой давности обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 09.07.2016 года был заключен договор потребительского займа № ВДНВК-3/С/16.2346 на сумму 20 000 рублей, на срок до 08 августа 2016 года, процентная ставка установлена в размере <...> % годовых, что составляет <...>% в день (л.д. 11-12).

Согласно расходного кассового ордера № <...> от 09.07.2016 года денежные средства в размере 20 000 рублей были получены ФИО1 в кассе офиса ООО МФО «ФИО2.» (л.д.14 оборот).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврат займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что между сторонами заключен договор займа, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита (займа) Заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету суммы задолженности, ответчик ФИО1 к дате исполнения обязательств – 08.08.2016 года, не внесла предоставленную ей сумму займа (л.д.9). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно договору составляют 79 900 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 99 900 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании договора цессии № <...> от 29.06.2017 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО2.» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа (л.д.15-17).

Таким образом, ООО «Югория» имеет право требования кредитной задолженности со ФИО1

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период времени, имевший место в 2016 году.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием суд находит заслуживающим внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, условия договора потребительского займа № <...> от 09.07.2016 года были согласованы сторонами, срок возврата суммы займа был установлен до 08.08.2016 года, что подтверждается графиком платежей. Таким образом, возврат суммы потребительского займа предусматривал один платеж в сумме 30 200 рублей внесенный 08.08.2016 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 09.08.2016 года.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что ранее истец ООО «Югория» обращался за взысканием указанной задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно гражданского дела <...> (приказное производство), 29.08.2019 года ООО «Югория» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа по взысканию со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № <...> от 09.07.2016 года, следовательно, данное обращение имело место уже за пределами установленного срока давности для восстановления истцом своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2020 года судебный приказ от 11.09.2019 года был отменён, копия указанного определения получена ООО «Югория» 28.01.2020 года (согласно отчета об отслеживании отправления).

С настоящим иском о взыскании задолженности со ФИО1 истец обратился 22.04.2020 года (согласно штампу отправления на почтовом конверте), то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, однако по истечении трёхгодичного срока, установленного для обращения в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При исчислении срока исковой данности следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), а течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке имеет ряд особенностей, регламентированных ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей по обязательствам, ограниченным определённым сроком, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, трёхлетний срока исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, следует исчислять с даты окончания указанного срока, то есть с 09.08.2016 года.

Поскольку истцом ООО «Югория» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, также подлежащим отклонению в силу нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования ООО «Югория» о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>