Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2392/2018

Гражданское дело № 2-2392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью «Дагаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате по договору № от 01 декабря 2012 года за период с 27 мая 2013 года по 10 апреля 2018 года в размере 343376 руб., в том числе: 176000 – сумма основного долга, 167376 руб. – пеня; задолженность по арендной плате по договору № от 01 ноября 2014 года за период с 09 июля 2015 года по 10 апреля 2018 года в размере 245826 руб., в том числе: 126000 – сумма основного долга, 119826 руб. – пеня. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 01 декабря 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды № нежилых производственных помещений общей площадью 130 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия договора составлял с 01 декабря 2012 года по 29 ноября 2013 года. Согласно Акту приема-передачи от 01 декабря 2012 года данные помещения переданы во временное пользование ответчику. 01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был перезаключен договор нежилых производственных помещений на период с 01 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату, а также возмещать расходы по содержанию помещений, в том числе за вывоз мусора, потребление электроэнергии и водоснабжение согласно показаниям приборов учета. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей в течение более чем двух месяцев подряд, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Представителем истца подана заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № от 01 ноября 2014 года в размере 245826 руб., в том числе: 126000 руб. – сумма основного долга, 119826 руб. – пеня; вернуть истцу разницу по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5668 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленное уведомление, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2012 года между ООО «Дагаз» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во владение и пользование производственные помещения общей площадью 130 квадратных метров, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пункт 1.1). Срок аренды был установлен с 01 декабря 2012 года по 29 ноября 2013 года (пункт 1.4). Арендная плата составила 16500 рублей в месяц (пункт 3.1). В случае просрочки платежа по арендной плате Арендатор уплачивает Арендодателю пень в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1).

Как следует из доводов искового заявления, истец свои обязательства по вышеуказанному договору арены выполнил, передав ответчику арендуемое имущество, а ответчик свои обязательства в виде своевременного внесения платежей по арендной плате не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой усматривается, что статус индивидуального предпринимателя прекращен ответчиком 27 сентября 2017 года.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что истец и ответчик состояли в правоотношениях в связи с арендой производственных помещений, по которым за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по арендной плате и пени.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

Таким образом, доводы искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт уплаты истцом государственной пошлины по иску в размере 9092 руб. подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением № от 26 апреля 2018 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (245826-200000):100х1+5200=5658,26 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется следующим.

В статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, поскольку государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено законом, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере: 9092-5658,26=3433,74 руб.. - признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной отвественностью «Дагаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Дагаз» задолженность по Договору аренды № от 01 ноября 2014 года в размере 245826 руб. (в том числе: 126000 руб. – сумма основного долга; 119826 руб. - пеня) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658,26 руб., а всего взыскать: 251484 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 26 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) руб. 74 коп. по Платежному поручению № от 26 апреля 2018 года, уплаченную по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС России № 3 по КЧР), ИНН <***>, КПП 091401001, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ОКТМО 91701000, КБК 18210803010011000110.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров