Приговор № 1-482/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-482/2021

Дело № 1-482/2021

(64RS0046-01-2021-008362-58)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием: государственного: обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 1559 от 29 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 указанный административный штраф оплачен в полном объеме. Начало срока лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончания лишения специального права у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно: автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут находясь на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у д.6 по пр-ту Строителей г. Саратова, вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, сел на водительское сиденье привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у <...> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest Drager 6810 № ARBK - 0194 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту у ФИО1, находящегося у <...> количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора не оспаривал, при этом показал, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме и сдал водительское в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он находился у д. 6 по пр-ту Строителей г. Саратова в принадлежащем ему автомобиле, где на заднем сиденье распивал спиртные напитки. Примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сказала, что плохо себя чувствует, в связи с чем он решил на автомобиле поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин. он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион от д. 6 по пр-ту Строителей г. Саратова в сторону дома, однако, проезжая по ул. Шехурдина г. Саратова был остановлен сотрудниками ДПС. После того, как сотрудник проверил у него документы, спросил его находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он пояснил, что находится. Далее сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову пригласили двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования он согласился. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа и с его участием был произведен осмотр участка местности у <...> на котором он был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, а также осмотр участка местности у д.6 по пр-ту Строителей г. Саратова, с которого он начал движение управляя автомобилем в качестве водителя. После чего он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.45-48) и ФИО5 (л.д. 49-52), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. они заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 25 мин. они находились на маршруте патрулирования по адресу <...>, где ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к водителю указанного автомобиля, попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Водитель ФИО6, управляющий автомобилем марки автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. После чего ФИО4 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласного которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest Drager 6810 № ARBK 0194, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем указанный акт был предъявлен понятым, которые расписались в акте. Проверив ФИО1 по базе ФИС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа и собранный материал был передан следственно - оперативной группе для дальнейшего разбирательства. Приехавший дознаватель ОП № в составе УМВД России по г. Саратову составил с участием ФИО1 осмотр участка местности у <...> на котором тот был задержан, а также участка местности, с которого ФИО1 начал движение, управляя автомобилем в качестве водителя, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 экипажем ДПС был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 54-56), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 35 мин. он участвовал в качестве еще одного понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Действительно, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, от последнего исходил резкий запах спиртного, наблюдалось нарушение речи. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST Drager 6810 № ARBK 0194, на что ФИО1 согласился. В их присутствии ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 51 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Так же в указанном протоколе расписались все участвующие лица. После чего приехала следственно - оперативна группа.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову мл. лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который находится с признаками опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest Drager 6810 № ARBK 0194 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 51 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенный у <...> на котором был остановлен ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенный у д. 6 по пр-ту Строителей г. Саратова (т.1 л.д. 25-28).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Саратова, состоит в зарегистрированном браке, подрабатывает, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе супруги, в полной мере иные данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья