Решение № 2А-1497/2025 2А-1497/2025~М-1047/2025 М-1047/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1497/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО, ФИО, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО, ФИО, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО в пользу ФИО (ранее ООО «Партнерство») денежных средств в размере 901 397 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>. Указанная квартира в настоящее время находится на торгах.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Ранее, вышеуказанная квартира принадлежала ФИО и после ее смерти, наследником данной квартиры является брат административного истца - ФИО, который не может получить свидетельство о праве на наследство на данную квартиру, по причине наложенного на нее судебным приставом-исполнителем ареста.

Кроме исполнительного производства №-ИПв отношении административного истца в пользу взыскателя возбуждено несколько исполнительных производств: №ИП; №-ИП; № №-ИП; №-ИП.

Однако, только в одномисполнительном производстве (№-ИП),помимо взыскания денежной суммы указано на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом в рамках данного исполнительного производства требования полностью исполнены.

После полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, административный истец обратился в Батайский ГОСП с заявлением о снятии с торгов арестованной квартиры и окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления административному истцу было отказано со ссылкой на неисполнение других исполнительных производств в отношении административного истца, и ст.3 ФЗ «Об ипотеке», что не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать его окончить указанное исполнительное производство.

Административный истец ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили суду письменные возражения, а также копию исполнительного производства №-СД.

Заинтересованные лица: ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании просил требования административного истца оставить без удовлетворения, представил возражения в письменном виде.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу КПК «Партнерство» взыскана сумма долга по кредитному договору на общую сумму 901397 рублей, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей. На основании данного решения Волгодонским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО в пользу взыскателя КПК «Партнерство» (впоследствии ФИО), предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 901 397 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 477 895,35 рублей.

В рамках исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества на торги Территориальному Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по установленной начальной продажной цене на квартиру в размере 1 400 000 рублей.

Собственник залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО является стороной исполнительного производства - должником.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о снятии с торгов арестованной квартиры и окончании исполнительного производства, с приложением оплаты задолженности на сумму 902 000 руб., на реквизиты взыскателя по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что на исполнении в отношении должника находятся исполнительные производства: №-ИП на сумму 7 130 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов по услуг представителя, №-ИП на сумму 544 970,55 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в порядке индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на сумму 223 351 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в качестве индексации, присужденной решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По исполнительному производству задолженность в сумме, определенной решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) должником выплачена, поэтому исполнительное производство №-ИП не подлежит дальнейшему исполнению в части реализации <адрес> в <адрес>, на которую обращено взыскание этим же решением суда. Соответственно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог имущества прекращен.

Судебным приставом-исполнителем и взыскателем факт исполнения должником ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.109).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя возникли основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Однако свою обязанность окончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не исполнил.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательствапо правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца о снятии с торгов арестованной квартиры и окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе подлежит удовлетворению.

Вместе с тем,в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО о снятии с торгов арестованной квартиры и окончании исполнительного производства№-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО, ФИО - удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке совершить действия по рассмотрению заявления ФИО о снятии с торгов арестованной квартиры и окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ