Решение № 2-2376/2018 2-2376/2018~М-2176/2018 М-2176/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2376/2018

Дело № 2-2376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 129703 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 08 копеек. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2016 года у д.10 по пр.Ленина в г.Челябинске, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованный автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 61561 рубль 90 копеек. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения вреда в указанном размере с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен, участия не принял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 названного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> 17 июня 1987 года подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 16 августа 2018 года (л.д.66).

Ответчик извещался путем направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 10 ноября 2016 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждение которого выдан страховой полис № (л.д.12).

Кроме того, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 10 ноября 2016 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, в пределах страховой суммы 400000 рублей (л.д. 13).

В период действия договора страхования 25 ноября 2016 года возле дома 10 по пр.Ленина в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2016 года (л.д.22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года (л.д.23).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № от 27 декабря 2016 года (л.д.47) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 129703 рубля 99 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 28 декабря 2016 года (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 20 декабря 2016 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 104521 рубль 03 копейки, величина утраты товарной стоимости 13382 рубля 96 копеек (л.д.29-30).

Выводы эксперта-оценщика сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика собственнику застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты>, причинен ущерб на сумму 129703 рубля 99 копеек (104521,03 + 13382,96).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов, представленных сотрудниками ГИБДД, а также информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.26), гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 129703 рубля 99 копеек, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 129703 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 08 копеек, всего взыскать 133498 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова