Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 18 ноября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО2 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1, СНТ «Мечта-2» об исправлении реестровой ошибки, признании Акта согласования границ земельного участка недействительным, третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, признать неустановленной смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным плана межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО1 при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконными действия СНТ «Мечта-2» при обработке и хранении персональных данных истца, признать незаконными действия членов Правления СНТ «Мечта-2» заверивших подпись от имени истца, восстановить положения существовавшее до нарушения прав истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, которые предыдущими собственниками были отмежёваны.

ФИО13 отгородила часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Истец и ФИО13 неоднократно спорили о местоположении смежной границы.

По мнению истца ФИО13 и кадастровый инженер ФИО1 вступив в сговор, незаконно внесла в межевой план координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, подпись истца в акте согласования границ земельного участка подделана и незаконно заверена СНТ «Мечта-2»

По мнению истца СНТ «Мечта-2» незаконно разгласило имевшееся в СНТ персональные данные истца.

В судебное заседание представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

СНТ «Мечта-2» своего представителя ы судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела <адрес><адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Можайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, сносе забора.

Решением по делу (ступившим в законную силу) постановлено:

ФИО9 в удовлетворении уточненных исковых требований о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и исключении данных сведений из ГКН, об установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ «Мечта-2», утвержденным решением исполкома Можайского горсовета народных депутатов от 13.04.1993г. №, а также возложении на ФИО2 обязанности снести незаконно установленный ею забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № – отказать.

Указанным решением установлено, что использование ответчицей ФИО2 принадлежащего ей садового земельного участка с кадастровым номером № в строгом соответствии с правоустанавливающими документами на землю, установку ею ограждений земельного участка в соответствии с проектом планировки и застройки территории СНТ, а также результатами межевания участка, правильность которого подтверждена заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Можайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО7, ФИО8, СНТ «Мечта-2» об установлении границ земельного участка.

Решением по делу (ступившим в законную силу) установлено, что при установлении границ земельных участков с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Решением суда сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих истцу, исключены из ЕГРН.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, требования истца признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, признать неустановленной смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным плана межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО1 при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, восстановить положения существовавшее до нарушения прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, заявленные по настоящему гражданскому делу направлены на пересмотр ступивших в силу решений суда, и в связи, с чем не подлежат удовлетворению, так как опровергаются ими.

Требование истца признать незаконными действия членов Правления СНТ «Мечта-2» заверивших подпись от его имени также не подлежит удовлетворению, так как в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подпись истца печатью СНТ «Мечта-2» не заверена.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что СНТ «Мечта-2» были незаконно разглашены его персональные данные имеющиеся в СНТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО9 к ФИО2, ФИО1, СНТ «Мечта-2» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, признании неустановленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным плана межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО1 при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконными действий СНТ «Мечта-2» при обработке и хранении персональных данных истца, признании незаконными действия заверивших подпись от имени истца, восстановить положения существовавшее до нарушения прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов