Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018~М-2648/2018 М-2648/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2630/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-2630/2018 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ПушИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Пушило И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1 530 189,31 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 850,95 руб., об обращении в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскания на заложенное имущество - автомобиль * * * <дата> года выпуска, VIN: № ***, путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля - 1 059 333 руб. согласно отчета об оценке № *** от <дата>.

Из искового заявления следует, что <дата> между - ПАО «Балтинвестбанк» и Пушило И.А. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым Пушило И.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 430 640 руб. сроком до <дата> под 17,0 % годовых, под залог транспортного средства марки: * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком Пушило И.А., путем предоставления суммы кредита.

Ответчик Пушило И.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В адрес ответчика Пушило И.А. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Просроченная задолженность по договору возникла за период с момента выдачи по <дата> в сумме 1 530 189,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 413 828,30 руб.; задолженность по процентам - 97 961,66 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 11 789,78 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 6 609,57 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец ПАО «Балтинвестбанк» произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № *** от <дата> стоимость автомобиля составляет 1 059 333 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика Пушило И.А. указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 850,95 руб.

Представитель истца - ПАО «Балтинвестбанк» - ФИО1 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пушило И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с принятием по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между - ПАО «Балтинвестбанк» и Пушило И.А. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым Пушило И.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 430 640 руб. сроком до <дата> под 17,0 % годовых, под залог транспортного средства марки: * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику Пушило И.А.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1 530 189,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 413 828,30 руб.; задолженность по процентам - 97 961,66 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 11 789,78 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 6 609,57 руб.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком Пушило И.А. он не оспорен.

Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору от <дата> является залог транспортного средства (автомобиля) марки * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из названных норм закона и установленного факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство (автомобиль) марки * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***, принадлежащее Пушило ИА, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком Пушило И.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить, взыскать с Пушило И.А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по этому кредитному договору в общей сумме 1 530 189,31 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***, принадлежащее ПушИ. И. А., путем его реализации и определения стоимости автомобиля в рамках исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Пушило И.А. следует взыскать в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 21 850,95 руб. /по платежным поручениям от <дата> в сумме 15 850,95 руб. и от <дата> в сумме 6 000 руб./.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ПушИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ПушИ. И. А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1 530 189,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 21 850,95 руб., а всего в сумме 1 552 040,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * * *, <дата> года выпуска, VIN: № ***, принадлежащее ПушИ. И. А..

Ответчик Пушило И.А., не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: