Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017~М-3176/2017 М-3176/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3333/2017

Дело № 2-3333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность № 35 от 28 июля 2017 г.), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Старого Оскола» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

установил:

ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старого Оскола» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 300597,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит с истцом в трудовых отношениях, занимая должность врача скорой медицинской помощи.

11 июня 2016 года ответчик некачественно оказала медицинскую услугу пациенту ФИО4, в результате чего последней скончался от инфаркта миокарда. Решением Старооскольского городского суда от 30 марта 2017 г. с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старого Оскола» в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в сумме 220000 руб., расходы на погребение в размере 80597,15 руб.

При рассмотрении данного дела к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО3 Оплаченную по решению суда сумму, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт наличия трудовых отношений между сторонами, ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» врачом скорой медицинской помощи.

По условиям трудового договора, работник несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями.

Решением Старооскольского городского суда от 30 марта 2017 года по делу по иску ФИО13 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старый Оскол» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда установлено, что 11 июня 2016 г. в 4 часу ФИО4 была вызвана бригада «скорой помощи», по прибытию которой, врач ФИО3 померила давление, сняла кардиограмму, сделала обезболивающий укол, после чего ФИО12 был оставлен в домашних условиях.

11.06.2016 г. в 6 часу ФИО5 была повторно вызвана бригада «скорой помощи», по прибытию которой ФИО5 в 07 часов 22 минуты был доставлен в ОГБУЗ «Старооскольская городская больница №», где он в 08 часов 35 минут скончался от инфаркта миокарда.

После смерти супруга ФИО6 обратилась в филиал ЗАО «МАКС-М» в г. Белгород с просьбой провести проверку качества оказания медицинской помощи ФИО5

В результате анализа карт вызова скорой медицинской помощи № 48252 и № 48268 от 11.06.2016 года и электрокардиограмм выявлены нарушения в оказании медицинской помощи. Представленные электрокардиограммы, проведенные в 4 часа и в 6 часов, оценены врачом скорой медицинской помощи неверно. На обеих электрокардиограммах имеются признаки инфаркта миокарда, полная блокада правой ножки пучка Гисса. Госпитализация в кардиологическое отделение стационара показана, но не осуществлена при первом вызове бригады скорой помощи. При повторном вызове бригады скорой помощи госпитализация обоснована. Неверная оценка результатов электрокардиограмм привела к ошибке при постановке диагноза и неверной тактике лечения. Выявленные нарушения в оказании медицинской помощи не обеспечили замедление (прерывание) имеющегося патологического состояния.

Данные выводы закреплены в экспертных заключениях ЗАО «МАКС-М» от 28.09.2016 г., которые составлены экспертом качества медицинской помощи – кардиологом ФИО7 и с которыми ознакомлен главный врач ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старый Оскол» ФИО8

В установленном законом порядке данные экспертные заключения не обжаловались, что также следует из содержания указанного судебного акта.

Данным судебным решением, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО6, с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 220000 руб., расходы на погребение в сумме 80597,15 руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО1

Во исполнение данного судебного акта ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старый Оскол» перечислило на лицевой счет ФИО6 300597,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 178067 от 15.05.2017 г., № 180234 от 16.05.2017 г., № 212955 от 05.06.2017 г., № 252145 и № 252146 от 30.06.2017 г., № 274019 от 12.07.2017 г., № 291814 от 25.07.2017 г.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательствам, с учетом приведенных норм материального права, регулирующие спорное правоотношение, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что решением суда от 30.03.2017 г. объективно установлено, что вред ФИО6 был причинен работником ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, истец оплатил взысканные по решению суда суммы в полном размере, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере среднего месячного заработка работника – 48764,77 руб. (438882,91 (сумма дохода согласно справки Формы 2-НДФЛ за 2016 г.) / 9)),, поскольку доказательств того, что ответчик должен нести материальную ответственность в полном объеме, суду не представлено.

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составляет 12875 руб., на иждивении ответчика находится несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., супруг не работает.

Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 250 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию до 30000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Старого Оскола» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, - удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО3 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Старого Оскола» в порядке регресса денежные средства в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старого Оскола», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.