Решение № 2-6311/2017 2-6311/2017~М-5818/2017 М-5818/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6311/2017

Гражданское дело № 2-6311/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.10.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 21.06.2013 по состоянию на 19.04.2017 в размере 378 874,97 руб. – основной долг, 89 944,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 737,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, 18 060,31 руб. – пени по просроченным процентам; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 21.06.2013 по состоянию на 19.04.2017 в размере 83 391,30 руб. – основной долг, 21 347,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 193,46 руб. – задолженность по пени, 9 505,49 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры, согласно которым истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.06.2013 на сумму 1 200 000 руб. сроком по 21.06.2018 (л.д. 32-34). Также 21.06.2013 ответчиком была получена кредитная карта с размером лимита 98 000 руб.

Во исполнение соглашений о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Расчет, предоставленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2013 по состоянию на 19.04.2017 в размере 378 874,97 руб. – основной долг, 89 944,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 737,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, 18 060,31 руб. – пени по просроченным процентам; по кредитному договору <***> от 21.06.2013 по состоянию на 19.04.2017 в размере 83 391,30 руб. – основной долг, 21 347,54 руб. – проценты за пользование кредитом судом, 11 193,46 руб. – задолженность по пени проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в размере 9 505,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 21.06.2013 по состоянию на 19.04.2017 в размере 378 874,97 руб. – основной долг, 89 944,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 737,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, 18 060,31 руб. – пени по просроченным процентам; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 21.06.2013 по состоянию на 19.04.2017 в размере 83 391,30 руб. – основной долг, 21 347,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 193,46 руб. – задолженность по пени, 9 505,49 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина