Решение № 2-10307/2024 2-589/2025 2-589/2025(2-10307/2024;)~М-11166/2024 М-11166/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-10307/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-017097-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-589/25 по иску ФИО1 к ООО «Авиавторесурс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата>г. в

<адрес>, МО произошло ДТП с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ей на праве собственности и автомашиной <марка> гос.рег.знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 принадлежащем на праве собственности ООО «Авиавторресурс». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 300 руб. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 317 212руб. Поскольку ФИО2 находился с ООО «Авиавторресурс» в трудовых отношениях, истец просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба в размере 317 212 - 86 300 = 230 912руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авиавторресурс» представила суду письменные возражения из которых следует, что причиненный ущерб должен быть полностью возмещен страховой компанией.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>г. в <адрес>, МО произошло ДТП с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности и автомашиной <марка>, гос.рег.знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 принадлежащем на праве собственности ООО «Авиавторресурс».

В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 300 руб.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего по ОСАГО определятся в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Если стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки.

Согласно представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины Лада Ларгуса, государственный регистрационный знак <***>, было установлено, что размер причиненного ущерба автомашине истца на дату ДТП составляет без учета износа 317 212руб.

Оценив представленное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил,. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик не отрицал, что на момент ДТП ФИО3 являлся работником ООО «Авиавторресурс».

Исходя из изложенного, у ООО «Авиавторресурс» возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между установленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 8 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, 8 167руб.36коп. в счет оплаты госпошлины,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиавторесурс» в пользу ФИО1 230 912руб. в счет возмещения ущерба, 8 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, 8 167руб.36коп. в счет оплаты госпошлины, а всего взыскать 247 079руб.36коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>