Решение № 2А-5198/2025 2А-5198/2025~М-4825/2025 М-4825/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-5198/2025

УИД 31RS0016-01-2025-009115-84 Дело №2а-5198/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду, и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований решения суда, возложении обязанности осуществить действия по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором она ссылается на незаконность бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 по исполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023 о сносе самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков к кадастровым номером <адрес>, непредоставление ответа на жалобу от 21.01.2025, направленную через прокуратуру г. Белгорода в УФССП России по Белгородской области.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, касающееся неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023 в части сноса самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков с кадастровым номером 31:<адрес>;

2) возложить обязанность на ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области осуществить действия по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023 в части сноса самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков к кадастровым номером <адрес> (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду, и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец, заинтересованное лицо – электронными заказными письмами, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо – также через ГЭПС (л.д. 40-45).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023 (№), вступившим в законную силу 03.11.2023, возложена обязанность на ФИО4 (паспорт №) снести самовольные постройки (забор и хозяйственные постройки), расположенные на земельном участке общего пользования в границах земельных участков <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 8-10).

На принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.08.2024, должником по которому является ФИО4, взыскателем – ФИО1, предмет исполнения: обязать снести самовольные пристройки, расположенные на земельном участке общего пользования (л.д. 20-28).

06.08.2024 указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по упомянутому выше гражданскому делу (л.д. 21-23).

Исходя из статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3). Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие (пункт 4.2 Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Приказом ФССП России от 31.03.2014 №8 (ред. от 31.07.2015)).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Исходя из сводки по исполнительному производству и реестру исполнительных действий для исполнения упомянутого выше решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.05.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 27); 07.08.2024, 08.08.2024, 23.08.2024, 28.08.2024, 24.10.2024, 15.05.2025, 18.02.2025, 20.06.2025, 04.07.2025, 19.09.2025, 10.10.2025 направлены запросы операторам сотовой связи, в ГИБДД, о паспортных данных должника, в ЗАГС (о смерти должника), в ЕГРН, в ГИМС МЧС (л.д. 25-28).

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершалось и не принималось с 06.08.2024 и по 06.11.2025.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

С 08.10.2025 по 06.11.2025 судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия принять исполнительные меры, направленные на исполнение упомянутого выше судебного акта, однако кроме представления в адрес суда постановления о возбуждении исполнительного производства, списка почтовых отправлений, сводки и реестра исполнительных действий, иных относимых и допустимых доказательств, которые позволили бы суду убедиться в восстановлении нарушенного права административного истца или в невозможности исполнить решение суда, административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на принудительном исполнение исполнительное производство №-ИП от 06.08.2024, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер и несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023, а именно снос самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков к кадастровым номером <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на принудительном исполнение исполнительное производство №-ИП, принять исчерпывающие исполнительные меры и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023, а именно снос самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков к кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду, и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований решения суда, возложении обязанности осуществить действия по исполнению решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на принудительном исполнение исполнительное производство №-ИП от 06.08.2024, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер и несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023, а именно снос самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков к кадастровым номером <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на принудительном исполнение исполнительное производство №-ИП, принять исчерпывающие исполнительные меры и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023, а именно снос самовольных построек (забора, хозяйственных построек), расположенных на земельном участке общего пользования в границах земельных участков к кадастровым номером <адрес>.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административным истцам об исполнении решения суда, в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья Е.А. Орлова