Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-2921/2020 М-2921/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Дело № 2-3190/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманск в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлагор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светлогор» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры <адрес> в городе Мурманске. В результате неоднократных залитий с кровли многоквартирного жилого дома имуществу истца причинен вред, о чем 12.04.2019 и 23.01.2020 составлены комиссионные акты. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту ООО «Центр технической инвентаризации кадастра и оценки», согласно заключению № 1206-002/2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития составляет 123 128 рублей. Также истец был вынужден обратиться за услугами по сливу воды с натяжного потолка в стороннюю организацию, стоимость которых составила 6 000 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей. Содержание общедомового имущества в жилом доме, где проживает истец, осуществляет ООО «Светлагор». 21.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, на которую ответчик не ответил. До настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 129 128 рублей, стоимость проведения исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 85 рублей, 1 600 рублей стоимость нотариальных услуг, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Светлагор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражений, в которых не оспаривает факт залития помещения и размер ущерба. Вместе с тем просит учесть, что необходимые работы по текущему ремонту кровли выполняются, однако фактический износ кровли не позволяет в рамках текущего ремонта исключить залития. Кровля нуждается в проведении капитального ремонта. Полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным. При решении вопроса о взыскании судебных расходов и штрафных санкций просит учитывать положения ст.ст. 100 и 333 ГК РФ. Также считают, что основания для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в связи с удостоверением доверенности отсутствуют, поскольку доверенность выдана не только на ведение дела в суде в связи с настоящим спором.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилого помещения и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям МКУ «Новые формы управления» управление многоквартирным домом № 44 по улице Маклакова в городе Мурманске осуществляет ООО «Светлагор».

В результате неоднократных залитий с кровли многоквартирного жилого дома имуществу истца причинен вред, о чем 12.04.2019 и 23.01.2020 составлены соответствующие комиссионные акты.

Из комиссионного акта ООО «Светлагор» от 12.04.2019 следует, что при визуальном обследовании помещений квартиры №71 дома №44 по улице Маклакова в городе Мурманске выявлено следующее:

- помещение №1 (комната): потолок (натяжной) – наблюдается провисание материала по центру помещения, в связи с накоплением воды, общей S до 2,5 кв.м.

Выводы: требуется обследование кровли для принятия решения по поизводству работ по ремонту кровельного покрытия над кв.№71.

Из комиссионного акта от 23.01.2020 следует, что при визуальном обследовании помещений квартиры №71 дома №44 по улице Маклакова в городе Мурманске выявлено что в квартире залито: комната 15 кв.м. потолок – натяжной, провисание материала по центру помещение, в связи накоплением воды до 1,5 кв.м.

Причина залития: течь с кровли, акт составлен по факту залития.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В п. 2.1.1. Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью.

Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пункту 2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Кроме того, п.2.2.6. Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

На момент залития управляющей организацией в доме 44 по улице Маклакова в городе Мурманске являлась ООО «Светлагор», следовательно, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика, который допустил нарушение требований по его содержанию.

Проанализировав представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что залитие квартиры происходит через общее имущество многоквартирного дома 44 по улице Маклакова в городе Мурманске.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие управляющей компании, в части отсутствия контроля за состоянием имущества.

Так как ответчиком не были предприняты должным образом меры по содержанию имущества многоквартирного дома 17 по улице Воровского в городе Мурманске, вследствие чего произошло залитие жилого помещения истца, то у ООО «Светлагор» возникла обязанность по компенсации причиненного ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту ООО «Центр технической инвентаризации кадастра и оценки», согласно заключению № 1206-002/2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития составляет 123 128 рублей.

При вынесении решения, суд учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспаривается, принимает заключение ООО «Центр технической инвентаризации кадастра и оценки» и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 123 128 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по сливу воды в размере 6 000 рублей.

При этом расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, в силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками, понесенными в целях защиты своего права, и также подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В свою очередь в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ненадлежащее исполнение ООО «Светлагор» принятых на себя обязательств привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению его личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, в результате произошедшего залития истец был лишен бытовых удобств, испытывал негативные эмоции, дискомфорт.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, а также учитывая неоднократные попытки ответчика урегулировать спор после как в досудебном порядке получения претензии, так и в ходе рассмотрения дела с помощью заключения мирового соглашения, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой права, учитывая принцип разумности, а также учитывая, что управляющая компания осуществляет свою деятельность за счет средств собственников многоквартирного дома, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участия в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 85 рублей.

Между тем, требования истца о взыскании стоимости услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно не связаны с рассматриваемым спором.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлагор» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Светлагор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 129 128 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, а всего 180 213 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Светлагор» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 282 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская