Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-649/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000434-36

Дело № 2-649/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 26 августа 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Мясищев И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (АО "СпецАТХ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 72 664 рубля 08 копеек, зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 453 рубля 28 копеек.

Протокольным определением от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЖКХ, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области.

Протокольным определением от 01 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.

В судебное заседание представитель истца - АО "СпецАТХ" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования уменьшил, просит взыскать со ФИО1 в пользу АО "СпецАТХ" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 49 351 рубль 96 копеек за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2023 года, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку доказательства фактического оказания ФИО1 услуг отсутствуют. В случае взыскания задолженности, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Комитета ЖКХ, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО3 в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 17 июня 2024 года, согласно которым просил суд обратить внимание на отсутствие сведений об основании возникновения договорных отношений и месте (адрес) по которому осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 5 указанных Правил (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно п. 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, АО "СпецАТХ" с 1 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области, и единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством отказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и участка истца.

Порядок его деятельности регламентируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156.

Акционерное общество "Спецавтохозяйство" анонсировало публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 14 ноября 2018 года на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.sah67.ru разместило типовую форму договора, информацию о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 с 21 июня 2012 года является собственником нежилого здания, площадью 706,5 м?, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ обязан был заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако, заявку на заключение договора ФИО1 не подавал, напротив в адрес регионального оператора 19 сентября 2023 года направил мотивированный отказ от подписания договора, где указал, что принадлежащее ему нежилое здание находится на стадии разрушения и не пригодно к эксплуатации, какая-либо деятельность по указанному адресу не осуществлялась и не осуществляется, твёрдые коммунальные отходы не складировались, фактически услуги по обращению с ТКО не оказывались и не оказываются.

За период с 1 января 2019 года по 31 июля 2023 года региональным оператором ФИО1 оказаны услуги и начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 74 117 рублей 36 копеек, которая ответчиком не оплачена.

25 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

По заявлению АО "СпецАТХ" мировым судьей судебного участка N 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 29 ноября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО, однако судебный приказ определением от 20 декабря 2023 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитан АО "СпецАТХ", исходя из норматива накопления ТКО, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет задолженности за оказанные услуги в оспариваемый период производился исходя из назначения помещения ответчика, количества расчетных единиц (площади помещения), установленных нормативов накопления и тарифа.

Нормативы накопления ТКО и Единый тариф на услугу регионального оператора утверждены приказами и постановлениями Департамента Смоленской области.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Ответчик не оспаривал, что не производил оплату за данную коммунальную услугу, поскольку с ним не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно качества оказанных услуг, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию в рамках настоящего спора, является установление факта оказания, либо неоказания услуг надлежащего качества путем предоставления ответчиком соответствующих доказательств.

Надлежащим доказательством нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору является соответствующий акт, однако, потребитель не лишен права представлять и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения региональным оператором обязательств по договору.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Доказательства того, что ответчиком заявка на включение сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, количестве и объеме контейнеров подана до спорного периода взыскания задолженности, в суд не представлено.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставленной региональным оператором в спорный период.

Действующим законодательством в сфере оказания услуг по обращению с ТКО предусмотрена обязанность регионального оператора вне зависимости от наличия заключенного договора оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям посредством Территориальной схемы обращению с ТКО. Согласование данного условия в договоре не является обязательным, поскольку с даты начала деятельности в качестве регионального оператора, оказывающего услуги непрерывно и бесперебойно, фактически каждый потребитель становится участником данных правоотношений и в отсутствие иного согласованного условия объем ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО.

Таким образом, из существа правоотношений при оказании услуги по обращению с ТКО договор между потребителями и региональным оператором действует с даты начала оказания услуг региональным оператором с расчетом объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2023 года, а период с 1 января 2019 года по 31 октября 2020 года находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных АО «Спецавтохозяйство», за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2023 года, в размере 49 351 рубль 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уточнённые исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 680 рублей 56 копеек.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В данном случае возвращается часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым в связи с уменьшением размера исковых требований возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 226 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 49 351 рубль 96 копеек за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 рублей 56 копеек.

Вернуть Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска на сумму 1 226 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года