Решение № 12-257/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Клыковского А.В. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 13.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Григорьева Кирилла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи Григорьев К.В. – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев – а именно указано, что водитель Григорьев К.В., 28.09.2019 года, в 02 час. 25 мин., в районе дома 23-«а» по пер. Краснореченскому г. Хабаровска, управляя автомобилем «Ниссан Терано», гос.номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: отсутствует видеозапись событий, ставших основанием для привлечения к административной ответственности, хотя о наличии записи указано в протоколе об административном правонарушении; нет письменных доказательств того, что понятым разъяснены их права и обязанности, а показания инспекторов ДПС в указанной части достаточными являться не могут. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу – прекратит, за недоказанностью.

В судебное заседание Григорьев, защитник и представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину Григорьева К.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей достоверно установлено, что уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – сотрудник полиции, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Григорьев К.В. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица – 28.09.2019 года, в 01 час. 45 мин., обоснованно отстранил Григорьева от управления автомобилем «Ниссан Терано», гос.номер №, после чего Григорьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 121661 от 28.09.2019 года у Григорьева К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии 0,649 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Григорьев – не согласился, после чего Григорьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе Григорьев – отказался (л.д. 7). Действия уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств – инспектора ДПС ФИО4, предложившего Григорьеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – законны и обоснованы.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Григорьева К.В. доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса России об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. При этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд приходит к выводу, что у инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6 не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения относительно Григорьева К.В.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства России, в том числе Кодекса России об административных правонарушениях, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы привлекаемого лица о его неправомерном привлечении к ответственности ранее не знакомым инспектором ГИБДД, который не заинтересован в привлечении именно Григорьева к ответственности.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения Григорьева правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены мировым судьей в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности – не нашли объективного подтверждения; вина Григорьева в совершении инкриминируемого административного правонарушения объективно подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу; факт надлежащего участия понятых в составлении процессуальных документов удостоверен, в том числе, исходя из показаний допрошенных судом первой инстанции инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений Кодекса России об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 13.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Кирилла Витальевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский