Постановление № 5-12/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-12/2026

№ 5-12/2026

УИД: 70RS0010-01-2026-000103-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 10 марта 2026 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в МО МВД России «Стрежевской» по адресу: <адрес> поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Томской области полковника полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что посредством отправления через единый портал Государственных и муниципальных услуг от индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором выявлен нарушения срока подачи уведомления о расторжении трудового договора.

Работодатель нарушил порядок пункта 2 подачи работодателем уведомления о расторжении трудового или гражданско-правового договора пунктом 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно расторгнув трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил уведомление в УВМ УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее трех рабочих дней.

Тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Стрежевской» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, а также в отсутствие представителя МО МВД России «Стрежевской».

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В материалах дела об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении 77 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской», согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином <данные изъяты> С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора ФИО1 предоставил в УВМ ГУ МВД России по Томской области только ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника Управления по вопросам миграции Г.; журнал уведомлений; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственного за ведение кадрового делопроизводства; должностной инструкцией специалиста по кадрам; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО4; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, судья берет их в основу постановления, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для вынесения законного постановления.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих вину индивидуального предпринимателя ФИО1 при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации, регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ФИО1 в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 названного Кодекса также не имеется.

В силу примечания № к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Разрешая вопрос о возможности назначить наказание в размере менее минимального размера, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица. Материалы дела не содержат, а сам ФИО1, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не предоставил в суд сведений о своем имущественном положении, учитывая которые суд мог бы назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Самостоятельно суд не находит таких оснований, а потому наказание назначает в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Административный штраф подлежит перечислению:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Стрежевского городского суда Томской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи жалобы, через Стрежевской городской суд Томской области.

Судья В.Н. Мисерев