Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело № 2-2153/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на трактор МТЗ-82, 1993 года выпуска, цвет синий, двигатель ..., заводской номер (рамы) ....

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2017 года истец приобрел трактор МТЗ-82, 1993 года выпуска, цвет синий, двигатель ..., заводской номер (рамы.... В качестве расчета за трактор истцом была внесена оплата в размере 70 000 рублей. С целью постановки транспортного средства на учет, истец обратился в Гостехнадзор с заявлением, однако в постановке на учет ему было отказано по причине отсутствия паспорта самоходной машины с отметкой о снятии с учета. Инспектором Гостехнадзора был осуществлен осмотр трактора, в ходе которого установлено, что трактор технически исправен, номерные агрегаты соответствуют данным указанным в договоре купли-продажи. Паспорт самоходной машины при продаже истцу предоставлен не был, при передаче указанной техники регистрационные документы отсутствовали, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и эксплуатировалась продавцом без постановки на регистрационный учет в органах «Гостехнадзора». Признание права собственности на трактор необходимо истцу для постановки на учет и выдачи на технику регистрационных документов с государственными номерами, так как отсутствие регистрации лишает истца возможности в полном объеме использовать трактор.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Нижнекамск и Нижнекамскому муниципальному району Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования признает, поскольку 24 сентября 2017 года он действительно продал истцу за 70 000 рублей трактор марки МТЗ-82, цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель ..., заводской номер (рамы) .... Трактор на учет поставлен не был и использовался в личном подсобном хозяйстве без регистрации.

Представитель третьего лица отдела Гостехнадзора по Нижнекамскому району Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ФИО1 обращался в отдел Гостехнадзора с намерением поставить на учет трактор марки МТЗ-82, цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель №..., заводской номер (рамы) ... Государственным инженером – инспектором Гостехнадзора ФИО4 был осуществлен выезд по месту нахождения трактора и произведен осмотр его технического состояния, а также сверка номерных агрегатов. По результатам осмотра установлено, что трактор находится в технически исправном состоянии, внесенных конструктивных изменений не выявлено, соответствует требованиям, предъявляемым заводом-изготовителем, номерные агрегаты соответствуют указанным в договоре купли-продажи, трактор согласно сведениям Гостехнадзора в угоне и розыске не значится. После проведения технического осмотра и сверки номерных агрегатов истцу было разъяснено, что при отсутствии паспорта самоходной машины с отметкой о снятии с регистрационного учета, Гостехнадзор не может осуществить постановку трактора на учет, в связи с чем, было рекомендовано обратиться с иском в суд. В случае вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на трактор, Гостехнадзор осуществит постановку трактора на учет и выдаст регистрационные номера. Решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2017 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи трактор марки МТЗ-82, цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель ..., заводской номер (рамы) ..., уплатив за него 70 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать трактор покупателю при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 4.5 договора настоящий договор является актом приема-передачи трактора.

Из акта сверки номерных агрегатов и технического осмотра, составленного государственным инженером-инспектором отдела Гостехнадзора РТ по г. Нижнекамск и Нижнекамскому муниципальному району ФИО4, следует, что в результате сверки номерных агрегатов трактора МТЗ-82, цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель №... заводской номер (рамы) ..., принадлежащего ФИО1, установлено, что номера соответствуют, трактор технически исправен (л.д.8).

Из заключения главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан от 25 марта 2019 года следует, что ФИО1 отказано в регистрации трактора МТЗ-82, цвет синий, 1993 года выпуска, двигатель №... на основании пункта 2.8.6 Правил регистрации, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 27 января 1995 года за N 785 (л.д. 7 оборот).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, исходя из того, что право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец приобрел право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанных правовых положений истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности спорного транспортного средства.

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи трактора от 24 сентября 2017 года, на основании которого истцом приобретен трактор, никем не оспорен, не признан судом недействительным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство не имеется.

Истцу ФИО1 для дальнейшего осуществления права владения, пользования и распоряжения трактором, постановки его на учет, необходимо решение суда о признании его собственником данного транспортного средства, поскольку правоустанавливающие документы на него у ФИО1, так же как и у ответчика ФИО2, отсутствуют. Поэтому, учитывая признание иска ответчиком, отсутствие правопритязаний других лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, иное нарушало бы права истца как собственника имущества, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор марки МТЗ-82, 1993 года выпуска, цвет синий, двигатель № ..., заводской номер (рамы) ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.