Решение № 12-241/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-241/2020

КОПИЯ

дело № 12-241/2020

86MS0050-01-2019-004514-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 14 мая 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения по делу не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно, защита общественного порядка и общественной безопасности. Указывает, что все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, копии ему были выданы на руки. Также все события, указанные в процессуальных документах, подтверждает видеозапись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из содержания указанного протокола усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, <дата> в 23:50 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица), поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им.

По смыслу Закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Из материалов дела следует, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья установив, что на видеозаписи, представленной ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, отсутствует запись процедуры освидетельствования ФИО1 на месте сотрудниками ГИБДД, а понятые при этом отсутствовали, признал акт освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> и протокол № от <дата> недопустимыми доказательствами и с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья соглашается с выводом мирового судьи об исключении названных акта и протокола из доказательной базы, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение порядка процедуры освидетельствования ФИО1, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2,6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия должны совершаться в присутствии понятых, которые удостоверяют в протоколе своей подписью факт их совершения, содержание этих действий и их результаты, совершение процессуальных действий могут быть зафиксированы также на видеозаписи, при этом присутствие понятых не требуется.

Из изложенного следует, что в случае отсутствия понятых доказательством проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения является только видеозапись, которая должна содержать всю хронологию совершаемых процессуальных действий, т.е. видеозапись в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством, удостоверяющим порядок выполнения процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене правильного по существу постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-241/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись