Приговор № 01-0654/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 01-0654/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей ..., подсудимого ..., защитника в лице адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

..., ...паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

фио 19 апреля 2025 года, не позднее 14 часов 25 минут, обнаружил и подобрал на полу возле дверей выхода № 4 станции метро «Коломенское» по адресу: адрес, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № 2202 2080 1047 4709, принадлежащую ..., с банковским счетом № .... (открыт и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес) с целью дальнейшего хищения денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, фио 19 апреля 2025 года, в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 17 минут, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, воспользовался указанной банковской картой и тайно похитил безналичные денежные средства, совершив покупку товаров в магазине, оплатив ее бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию «PayPass» (бесконтактная технология проведения платежа путем близкого поднесения платежной карты к считывающему платежному терминалу), а также оплатив интернет-покупки путем введения реквизитов банковской карты в вышеуказанный период времени, а именно:

- 19.04.2025 в 14 часов 25 минуту - сумма (магазин «Перекресток» по адресу: адрес).

В продолжении своего умысла, фио, находясь по адресу: адрес, используя принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон, осуществил 5 транзакций на неустановленный аккаунт интернет-сайта букмекерской конторы «BetBoom», путем ввода реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... на имя ...:

- 19.04.2025 в 16 часов 05 минут – сумма (MOBCARD*FIRMA STOM Moskva RUS);

- 19.04.2025 в 16 часов 06 минут – сумма (MOBCARD*FIRMA STOM Moskva RUS);

- 19.04.2025 в 16 часов 16 минут – сумма (MOBCARD*FIRMA STOM Moskva RUS);

- 19.04.2025 в 16 часов 17 минут – сумма (MOBCARD*FIRMA STOM Moskva RUS);

- 19.04.2025 в 16 часов 17 минуты – сумма (MOBCARD*FIRMA STOM Moskva RUS), тем самым причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

После этого, распорядившись тайно похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами по своему усмотрению, фио с места совершения преступления скрылся, причинив ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого фио свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 19.04.2025 года, в дневное время, находясь со своим сыном на станции метро «Коломенская», на полу он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую оставил себе. Далее, он направился в магазин «Перекресток», где купил сок своему сыну, а себе энергетический напиток, расплатившись за покупку найденной банковской картой. После чего, он, находясь напротив выхода №11 станции метро «Зябликово», через онлайн- приложение «БетБум», установленное в его мобильном телефоне, совершил 5 пополнений денежных средств (по сумма каждое) на общую сумму сумма на аккаунт своего знакомого, которым он пользуется, с целью сделать ставки на спорт. После совершения всех покупок и оплат он сломал банковскую карту и выкинул ее. В содеянном раскаялся.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей ..., которая показала, что днем 19.04.2025 ей на телефон начали приходить уведомления о списаниях денежных средств на общую сумму сумма с ее банковской карты, которых она не совершала, после чего она обнаружила пропажу своей банковской карты. Увидев данную информацию, она заблокировала карту и обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для нее значительным. Данный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ... она не имеет и просит суд его строго не наказывать;

Заявлением ... КУСП № 6879 от 19.04.2025 года, в котором она сообщает о том, что 19.04.2025 потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего с ее банковской карты были списания на общую сумму сумма. ...

Протоколом явки с повинной от 23.04.2025 года, согласно которому фио сообщил о совершенном им преступлении. ... Данную явку с повинной суд расценивает как чистосердечное признание;

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого фио указал на места, расположенные на территории адрес, где он расплачивался и осуществлял пополнение аккаунта «БетБум», используя найденную им ранее банковскую карту. ...

Протоколом выемки, в ходе которого потерпевшей ... были добровольно выданы реквизиты счета из Сбербанк Онлайн, принадлежащий ...

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» и реквизиты счета из Сбербанк Онлайн. ...

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: дебетовые и кредитные карты ... ПАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России»; реквизиты счета из Сбербанк Онлайн. ...

Приведенные судом выше доказательства суд признает достоверными, имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ и достаточными для постановления по делу приговора.

Действия ... суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении трех малолетних детей, в полном объеме добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подтвердил свои признательные показания на месте преступления, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого и его родственников. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Имеющуюся на л.д. 12 явку ... с повинной от 23.04.2025 года суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку установлено, что фио добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся, а был задержан сотрудниками полиции в результате проведенных ОРМ.

Наличие на иждивении трех малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ

С учетом отсутствия каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ... преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия ... была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма. наркомании) у ... не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. ... С данным заключением суд полностью соглашается.

Таким образом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что наказание подсудимому ... должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, поскольку с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимым и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ... и его семьи.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ... под стражей с 23.04.2025 по 10.06.2025 включительно, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма прописью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом применения к ... меры пресечения в виде содержания под стражей с 23.04.2025 по 10.06.2025 смягчить назначенное .... наказание в виде штрафа до сумма.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с <***>) Наименование Банка получателя – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//фио МОСКВЕ, р/сч №<***>, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО адрес Вешняки. КБК 188 116 03121010000140.

Меру пресечения ... до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дебетовые и кредитные карты ... ПАО «Сбербанк России»; сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» и реквизиты счета из Сбербанк Онлайн хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.


Судья: ...