Решение № 2А-2797/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-2797/2018

Дело № 2а-2797/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании частично незаконным предписания государственной инспекции труда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании частично незаконным предписания государственной инспекции труда, обосновав свои требования тем, что по результатам проверки, проведенной 15.03.2018 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 выдано предписание от 15.03.2018 г. №67/14/2018/3 об устранении выявленных нарушений с требованиями: 1. На основании требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ оформить с водителем ФИО5 трудовой договор в письменной форме в срок до 13.04.2018г.; 2. На основании требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплатить водителю ФИО4 заработную плату за фактические отработанные дни в период с 30.08.2017 г. по 19.01.2018 г. в срок до 13.04.2018 г. 3. Выплатить в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г.№255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» единовременное пособие по рождению ребенка. Пункт 1 указанного предписания им выполнен. С требованиями, указанными в п.2 и 3 Предписания не согласен, и считает их незаконными по следующим основаниям: ФИО5 им был принят на работу водителем 11 сентября 2017 г. на 0,5 ставки. Согласно штатному расписанию заработная плата водителя на 0,5 ставки составила 5000 рублей. ФИО5 был уволен по собственному желанию 19 января 2018 г. За время работы ФИО5 выплачивалась заработная плата два раза в месяц. Заработную плату выплачивал путем перечисления на банковскую карту. ФИО3 обращался к нему вскоре после рождения дочери о выплате единовременного пособия по рождению ребенка. 28 сентября 2017 года он подписал приказ о начислении и выплате ФИО5 данного пособия в размере 16350,33 руб. В декабрьской зарплате пособие было выплачено. Документы, подтверждающие выплату заработной платы и пособия, им предоставлялись государственному инспектору труда. Причины не приобщения этих документов в материалы проверки госинспектором по труду ему неизвестны.

В судебное заседание административный истец не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 15.03.2018г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 ИП ФИО1 вынесено предписание, которым в срок до 13.04.2018г. необходимо: На основании требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ оформить с водителем ФИО5 трудовой договор в письменной форме; 2. На основании требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплатить водителю ФИО4 заработную плату за фактические отработанные дни в период с 30.08.2017 г. по 19.01.2018 г. 3. Выплатить в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г.№255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» единовременное пособие по рождению ребенка.

Согласно материалам дела, трудовой договор с водителем ФИО5 был заключен, копия договора была получена ФИО5 30.03.2018г.

Административным истцом каких-либо доказательств несоблюдения порядка принятия оспариваемого предписания, наличия оснований для отмены оспариваемого предписания не представлено.

Таким образом, данное предписание соответствует требованиям законодательства и, соответственно не нарушает права и законные интересы административного истца, а также третьих лиц, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании частично незаконным предписания государственной инспекции труда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018 года.

Судья подпись А.С. Ширяев