Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-789/2020

50RS0№-65

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 319 509 рубля 24 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 4 130 рублей 85 копеек, штрафных процентов в сумме 4 429 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 480 рублей 69 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Hyundai Solaris» 2018 года выпуска; VIN №, белого цвета, модели и номер двигателя G4FG HW639106, ПТС: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 558 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001 на сумму 367 395 рублей 24 копейки с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 14,3% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Hyundai Solaris» 2018 года выпуска, VIN №; ответчик обязательства по заключенному договору не выполняет, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность по ФИО3, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, своего мнения по иску не предоставил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001 на сумму 367 395 рублей 24 копейки, процентная ставка 14,3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог истцу передана автомашина марки Hyundai Solaris» 2018 года выпуска; VIN №.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства, тогда как взятые на себя обязанности по договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение ФИО3, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору №RURRA15001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 319 509 рублей 24 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 4 130 рублей 85 копеек, штрафные проценты в сумме 4 429 рублей 25 копеек (л.д. 19-21), который ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору №RURRA15001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 319 509 рублей 24 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 4 130 рублей 85 копеек, штрафные проценты в сумме 4 429 рублей 25 копеек, данные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №RURRA15001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 288592 рубля 23 копейки, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены автомашины в размере 558 000 рублей, то каких-либо возражений в данной части также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки «Hyundai Solaris» 2018 года выпуска; VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены 558 000 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 480 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЮниКредит ФИО3» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по договору №RURRA15001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 319 509 рублей 24 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 4 130 рублей 85 копеек, штрафные проценты в сумме 4 429 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 480 рублей 69 копеек, а всего взыскать 340 550 (триста сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 03 (три) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ««Hyundai Solaris» 2018 года выпуска; VIN №, белого цвета, модели и номер двигателя G4FG HW639106, ПТС: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены 558 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>