Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-475/2019

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных:

ответчика ФИО2,

представителя ООиП Майского муниципального района КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м. С 2012 года, на принадлежащей ей жилой площади, был зарегистрирован её внук, ответчик по делу. В 2014 году ответчика забрала его мать и уехала в неизвестном направлении, и с этого момента, по настоящее время, место нахождения ответчика истцу неизвестно, с регистрационного учета до настоящего времени, не снялся.

В судебном разбирательстве истец – ФИО1, просила признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнительно суду пояснила, что ответчик по делу доводится ей внуком, приблизительно с 2011 года по 2014 год периодически проживал с ней, его родители – родной сын истицы - ФИО3 и её сноха ФИО4, на тот момент проживали в г. Москве и для того, чтобы внука оформить в детский сад она в 2012 году зарегистрировала его на своей жилой площади. В дальнейшем брак между её сыном и ФИО4 был, расторгнут и 2014 году, последняя приехала и забрала ответчика, местонахождение которого до настоящего времени ей неизвестно. На момент регистрации ФИО2 на своей жилой площади, а также и в настоящее время, его родители не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Ответчику ФИО2 по последнему известному месту жительства (указанному в иске) были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика ФИО2 должным образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

По инициативе суда, к участию в деле был привлечен ООиП Майского муниципального района КБР, получив копию искового заявления, мнения своего не высказали, будучи должным образом уведомленными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так судом, бесспорно, установлено, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик в данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает с 2014 года. Основанием для регистрации ответчика в квартире истца было то, что он временно проживал с бабушкой – истицей по делу.

Кроме того, судом также установлено, что родители ответчика - ФИО2, отец - ФИО3 и мать - ФИО4, на момент регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, так и в настоящее время не были зарегистрированы на вышеуказанной жилой площади.

Из объяснений истца и показаний, допрошенных судом, свидетелей К,В,В, и К.С.Г. судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает совместно с истцом, не ведет совместного хозяйства, зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает с 2014 года.

С учетом пояснений истца и показаний свидетелей, судом установлено, что регистрация несовершеннолетнего ФИО2, в спорном жилом помещении, была обусловлена волей истца, который является собственником жилого помещения, в связи, с чем, ребенок на момент регистрации, приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой возникновения права ребенка пользования конкретным жилым помещением.

Поскольку, судом установлено, что родители ответчика, на момент его регистрации на вышеуказанной жилой площади, так и на момент рассмотрения спора по существу, зарегистрированы не были в спорном жилом помещении и не проживали, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была обусловлена волей истца, какого либо соглашения о предоставлении жилого помещения, между родителями ответчика и собственником жилого помещения заключено не было, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному дому.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в п.п.32 и 33 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному, в том числе, подп. «е» п.31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами, на основании полученных документов органы регистрационного учета снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес><данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика М.А. с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующая:

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко