Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-887/2017

№ 2-887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

военного прокурора Брянского гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Брянского гарнизона в интересах ФИО2 к АО «85 ремонтный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «85 ремонтный завод» о взыскании зарплаты. В обоснование иска указал, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При ее увольнении ответчик не произвел с ней полный расчет, задолженность по зарплате составляет <сведения исключены> руб. Просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании военный прокурор Брянского гарнизона поддержал иск и доводы в его обоснование.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «85 ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда была уволена в связи с сокращением штата.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение указанных норм права, АО «85 ремонтный завод» в установленный законом срок не произвело с ФИО2 полный расчет.

Согласно справке АО «85 ремонтный завод» №.... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате и компенсации за задержку зарплаты за март-апрель 2017г. составляет <сведения исключены> руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены> рублей. Однако в связи с поступлением от АО «85 ремонтный завод» возражений относительно исполнения судебного приказа, определением ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска судебный приказ был отменен.

Вместе с тем ответчик не отрицал задолженность перед истцом в спорном размере, доказательств ее оплаты истцу суду не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Брянского гарнизона в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск в размере <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова