Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1598/2017

КОПИЯ

№2-1598/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Новичковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него, истца, в долг деньги в сумме 186 813 руб., таким образом, заключив с ним договор займа. В подтверждение получения указанной суммы ФИО3 выдал ему, ФИО2, расписку и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 186 813 руб. истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 186 813 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных ему полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – телеграммой, однако в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 186 813 руб., и обязался возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 186 813 руб. в соответствии с условиями договора были получены ответчиком ФИО5 от истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа и его условий, представлен оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 186 813 рублей.

Таким образом, срок возврата займа по договору, заключенному между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполняет, денежные средства в размере 186 813 руб. на момент вынесения решения по делу истцу возвращены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа в установленный договором срок, ответчик ФИО3 суду не предоставил.

Вследствие того, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору займа, до настоящего времени истцу деньги не уплатил, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 186 813 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела двух чек-ордеров Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 470 руб. и от 20.07.2017г. на сумму 2467 руб., истец ФИО2 оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме размере 4 937 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 937 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 813 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 4 937 (Четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.