Решение № 12-1043/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-1043/2025

Дело №12-1043/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004822-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 августа 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требование об исполнении в добровольном порядке требований исполнительного производства не вручалось. В связи с чем, просит суд постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу ее места жительства, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо начальник Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 992,46 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, согласно которому в судебным приставом-исполнителем направлено требование ДД.ММ.ГГГГ, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 г.в., г/н №, VIN№, судебному приставу-исполнителю для дальнейшей реализации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование судебного пристава-исполнителя, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE, 2013 г.в., г/н №, VIN№ судебному приставу-исполнителю не предоставлен для дальнейшей реализации в счет погашения задолженностей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 209 229,47 рублей и возврата государственной пошлины в размере 1 692,99 рублей.

Таким образом, к моменту направления требования (ДД.ММ.ГГГГ) и составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в рамках исполнительного производства №-ИП, был отменен (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, постановление о наложение административного наказания на заявителя СПИ АГО УФССП РФ по КК является незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отменес прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова