Решение № 12-1043/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-1043/2025

Дело № 12-1043/2025

23RS0040-01-2025-005939-04


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05 сентября 2025 года № 18810223177777624162 по делу об административном правонарушении и на определение от 05 сентября 2025 года № 23ДТ274944 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 05 сентября 2025 года № 18810223177777624162 по делу об административном правонарушении и на определение от 05 сентября 2025 года № 23ДТ274944 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обосновании жалобы заявитель указал, что 05.09.2025 по ул. Красная, 64, в г. Краснодаре произошло ДТП, в котором участвовало 3 транспортных средства. В стоящий автомобиль въехал ФИО1, а в него сзади въехало такси.

Приехавший на ДТП инспектор составил 2 постановления о ДТП, исходя из которых, ответственность за повреждение первого автомобиля лежит только на ФИО1, а ответственность на таксисте лежит только за повреждения задней части транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Между тем, водитель первого автомобиля в своих объяснениях указывал, что он почувствовал 2 удара, то есть речь не идет о совершении различных двух ДТП, никто даже не успел выйти из транспортных средств.

ФИО1 полагает, что в вынесенных постановления должны быть внесены изменения в части указания времени, поскольку указано, что одно ДТП было в 13.00 часов, а второе – в 14.48 часов, причем в 13.00 часов был задний удар, а в 14.48 часов было ДТП, которое было впереди, чего фактически не может быть.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, поскольку сотрудник ДПС дал пояснения, что время ДТП автоматически вносится системой и допускаются таким образом технические ошибки, которые потом исправляются, в этой части просили исправить время ДТП в определении и постановлении, а также просили обязать сотрудника ГИБДД внести в постановление третьего участника ДТП ФИО3

Заинтересованное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в систему «Сфера», через которую осуществляется оформление ДТП, время выставляется автоматически: выставляется то время, которое фиксируется, когда приходит заявка от заявителя, и инспекторам приходится вручную его исправлять. В связи с чем, не возражал против удовлетворения уточненных требований жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если судья придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований статей 26.1 и 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

Согласно Постановления 18810223177777624162 от 05.09.2025г. обстоятельства ДТП следующие: 05.09.2025г. в 13:00 в <...> ФИО2, управляя авто КИА г.р.з. № двигался по ул. Красная со стороны ул. Гоголя в сторону ул. Гимназическая, напротив дома 64 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто ЧЕРИ г.р.з. № водитель ФИО1, двигавшейся в попутном направлении впереди, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно Определения 23ДТ274944 от 05.09.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства ДТП следующие: 05.09.2025 в 14:48, место нарушения <...> ФИО1, управляя авто ЧЕРИ г.р.з. №, двигаясь по ул. Красная со стороны ул. Гоголя в сторону ул. Гимназическая, напротив дома 64 допустил наезд на припаркованный авто ЧАНГАН г.р.з. № водитель ФИО3

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сначала произошло ДТП, указанное в Определении, а второе ДТП, указанное в Постановлении, произошло примерно через 5 секунд после первого.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемые Постановление и Определение подлежат изменению, поскольку в них указаны неверные сведения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым принять решение о возвращении дела должностному лицу для внесения уточнений в постановление от 05 сентября 2025 года № 18810223177777624162 по делу об административном правонарушении и в определение от 05 сентября 2025 года № 23ДТ274944 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Дело об административном правонарушении возвратить инспектору ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 для внесения уточнений в постановление от 05 сентября 2025 года № 18810223177777624162 по делу об административном правонарушении в части указания времени ДТП и указания третьего участника ДТП, водителя авто ЧАНГАН г.н. № ФИО3 и в определение от 05 сентября 2025 года № 23ДТ274944 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части указания времени ДТП.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: