Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1478/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2020 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцом указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** является муниципальное образование город Усть-Илимск.

Согласно ордера от **.**.**** *** на право занятия в секции общежития комнаты *** кв.м. по адресу: ****. Администрацией города Усть-Илимска предоставлено койко-место *** кв.м. ФИО1 в котором он был зарегистрирован до **.**.****.

Наниматель в спорной квартире не проживает, отсутствуют его личные вещи, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, снялся с регистрационного учета в 2016 году из спорной квартиры.

В целях сохранения муниципального жилищного фонда, спорное жилое помещение временно предоставлено по договору краткосрочного найма в период с **.**.**** по **.**.****.

Просит суд признать утратившим право пользования и расторгнуть ордер от **.**.**** *** на право занятия койко-места в жилом помещении (комнате 10 кв.м.) по адресу: **** ФИО1 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента. Исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам, а также по адресу регистрации ответчика (ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 30.06.2020). Конверты с судебными извещениями возвращен в суд с пометкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным, с учетом ходатайства истца о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации нормы Жилищный кодекс Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: **** общей площадью **** кв.м. предоставлена ФИО1 для проживания, на основании ордера от **.**.**** ***.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от **.**.**** *** ФИО1 снят с регистрационного учета **.**.**** по адресу: ****.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от **.**.**** *** в квартире, расположенной по адресу: **** зарегистрирован ФИО2 с **.**.****.

Из ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** следует, что ФИО1 зарегистрирован с **.**.**** по адресу: ****.

Как следует из договора *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда г. Усть-Илимск от **.**.**** администрация г. Усть-Илимска предоставила нанимателю ФИО2 комнату *** в квартире по адресу: **** во владение и пользование для проживания.

Справкой о смерти № *** Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области от **.**.**** подтверждается, что ФИО2 умер **.**.****.

Между администрацией г. Усть-Илимска и ФИО3 заключен договор *** краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилого фонда от **.**.****, по условиям которого наймодетель передает, а наниматель принимает во временное владение на срок с **.**.**** по **.**.**** комнату в коммунальной квартире общей площадью 12.1 кв.м., расположенной по адресу: ****, для проживания в ней в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату за коммунальное платежи не производит. В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ответчик фактически расторг в одностороннем порядке договор социального найма.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительств суда также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания расторгнутым с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в связи с выездом на другое место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко