Решение № 2-4382/2017 2-4382/2017~М-4058/2017 М-4058/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4382/2017

<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре О.Н. Звягинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.о. Химки "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истцы обратились в суд названным иском, в обоснование которого указали на то, что ответчики, потребляя представленные услуги, их оплату не производят, в связи с чем имеют перед истцами задолженность.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, не признал наличие задолженности, указав на внесение платежей.

ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы и проживали в <адрес> по адресу: МО, <...>., <адрес>. На момент рассмотрения спора в суде в спорной квартире зарегистрирован ФИО2

Управление домом, где расположена квартира, в которой проживают ответчики, осуществляет истец.

Согласно представленному истцом расчету, признаваемому судом правильным и не оспариваемым ответчиками, задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги за период с июля 2014 года по февраль 2017 года включительно составила 84400,74 руб. у ФИО1, у ФИО2 – 19473,93 руб.

При этом при расчете размера подлежащих взысканию сумм задолженности истцом учтено, что общая задолженность состоит из платы за содержание жилого помещения соразмерно их доле занимаемой площади, а также за платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из количества проживающих.

Поскольку в силу положений п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, ответчиком ФИО1 осуществлено внесение платежей. При этом суд полагает, поскольку они учтены истцом при составлении расчета и отнесены в счет ранее образовавшейся задолженности, что суждение представителя ответчика о том, что внесенные платежи не могут быть учтены в счет ранее образовавшейся задолженности, небесспорно, поскольку доказательств наличия запрета на учет данных платежей не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 3562 руб. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу истца МП г.о. Химки "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" с ФИО1 задолженность по оплате услуг в размере 84400,74 руб., с ФИО2 – 19473,93 руб.

Взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины с ФИО1 2894,21 руб., с ФИО2 667,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов