Решение № 2-1166/2023 2-1166/2023~М-755/2023 М-755/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1166/2023

Производство № 2-1166/2023

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2023-001006-46


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лузиной А.С.

с участием представителя истца адвоката Пипкина В.В., действующего на основании ордера /________/ от /________/

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые телесистемы» (ИНН /________/, ОГРН /________/) о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые телесистемы» (далее – ООО «НТС») о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что /________/ в здании по адресу: город Томск, /________/ произошел пожар. В результате пожара и его тушения повреждены помещения 1, 2 и 3 этажей, в т.ч. нежилые помещения /________/ расположенные по указанному выше адресу, принадлежащие истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу №/________/ по исковому заявлению АО «СОГАЗ» и ИП ФИО3 к ООО «НТС» о взыскании убытков, причиненных пожаром, установлены следующие фактические обстоятельства: «Согласно заключению судебной экспертизы от /________/ /________/, выполненному экспертом ФИО4, очаг пожара (место первоначального возникновения горения), произошедшего /________/ в здании, расположенном по адресу: город Томск, /________/, находился в кабинете /________/, в правом ближнем от входа углу в пространстве за подвесным потолком, между ним и чердачным перекрытием 3-го этажа здания. Непосредственной технической причиной возникновения пожара в здании, расположенном по адресу: город Томск, /________/, послужило воспламенение горючих материалов - деревянных строительных конструкций, изоляции электропроводки, в зоне очага пожара в кабинете /________/ от воздействия теплового источника в виде аварийных электрических режимов, - больших переходных сопротивлений в электрической сети.

В настоящем случае собственником нежилого помещения (кабинета /________/), в котором образовался очаг пожара, являлось ООО «НТС», в связи с чем общество несет ответственность перед третьими лицами за соблюдение правил пожарной безопасности как им самим, так и привлеченными им лицами (арендаторами, сотрудниками и т.п.). Пока не доказано иное, возгорание здания указывает на то, что пожарная безопасность обеспечена не была.

ФИО2 привлечен арбитражным судом к участию в деле №/________/ в качестве третьего лица.

Факт произошедшего в здании по адресу: город Томск, /________/ пожара, а также вина ООО «НТС» в возникновении пожара, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, соответственно являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного настоящего искового заявления.

Согласно Акту экспертного исследования ООО Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» /________/ от /________/ стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях, принадлежащих ФИО2, после затопления в результате пожара в здании по адресу: /________/ /________/ на момент проведения экспертизы составляет 1 039 790 рублей.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. В рассматриваемом случае Истец понес дополнительно убытки в виде неполученных доходов, поскольку на момент пожара пострадавшие помещения были переданы в аренду Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Томский юридический центр» Томской области (далее - Арендатор), размер ежемесячной арендной платы по договору аренды - 45 000 рублей.

В результате пожара истец фактически утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены. В виду того, что в результате пожара арендуемые помещения стали не пригодными для использования истец был вынужден установить нулевую ставку арендной платы на период с /________/ до момента восстановления здания и ремонта в помещениях.

Фактически ремонт кровли здания силами собственников, а также восстановительный ремонт в принадлежащих истцу помещениях был завершен в /________/ г. Таким образом, в период с /________/ по /________/ по договору аренды истец фактически не получал арендную плату по договору аренды нежилого помещения от /________/, соответственно неполученные доходы составили: 45 000 руб.*21 мес. = 945 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 984 790 рублей убытков, возникших в результате пожара, 12000 рублей расходов на проведение экспертного исследования ООО СТЭ «Аргумент», расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 184 рубля.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы дал дополнительные пояснения, указав, что применительно к стоимости мебели, считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма 218467 рублей, поскольку ущерб ответчиком до сих пор не возмещен, новая мебель взамен утраченной не приобретена. Применительно к определению размера ущерба истец исходит из того, что для проведения ремонтных работ им фактически были понесены расходы в размере 1102 255 рублей в соответствии с договором подряда /________/ от /________/. При заключении договора подряда истец действовал разумно и добросовестно, поскольку сам истец специалистом в сфере строительства не является. Считает, что при определении размера ущерба считаем необходимым отметить, что на момент пожара убытки ФИО2 возмещены не были, также как не были восстановлены его права; соответственно, при определении размера убытков необходимо учитывать фактически произведенные ФИО2 расходы и их разумность и обоснованность на дату осуществления этих расходов. При расчете стоимости ремонтных работ на дату пожара эксперт произвел вычисление, определенную им стоимость работ уменьшил на величину инфляции, полученную с сайта уровень-инфляции.рф. Данный сайт не является официальным сайтом органов государственной статистики либо иных государственных органов и учитывает лишь общий уровень инфляции, тогда как фактическая инфляция может существенно различаться по разным группам товаров (работ, услуг). Цены на разные товары поднимаются не одновременно и в разных пропорциях, данное обстоятельство общеизвестно. Таким образом, цены на ремонтные работы могут повыситься значительнее, чем среднестатистический уровень инфляции. Если применить данные использованного экспертом сайта уровень-инфляции.рф. то уровень инфляции между /________/ г. (месяц, на который экспертом определена стоимость ремонтных работ) и /________/ г. (дата заключения договора на выполнение ремонтно-строительных работ) составляет 18,08%. В таком случае, стоимость работ по состоянию на апрель 2023 г. составит 993 429 - 18.08%=813 817, 03 рублей, т.е. практически совпадает с суммой ремонтно-восстановительных работ, которая взыскивается с ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признала. В судебном заседании дала пояснения аналогичные письменным отзывам на иск. Указала, ответчик не согласен с тем обстоятельством, что пожар произошел по вине ООО «НТС», о чем свидетельствует, в частности, обжалование судебного акта, которым установлена виновность ответчика. Считает, необоснованным размер причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта должна быть определена на дату пожара с учета износа, принадлежность мебели истцу, факт ее повреждения и наличие ее в нежилых помещениях истца не подтверждается договором аренды, актом приема-передачи помещения, в котором мебель отсутствуют, иными документами, представленными в материалы дела, из которых не следует, что мебель осматривалась на наличие повреждений

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений /________/, кадастровый /________/, общей площадью 81 кв. м, /________/ кадастровый /________/, площадью 7,3, пом. /________/, кадастровый /________/, площадью 142,8 кв.м, расположенных на 2 этаже по адресу: город Томск, /________/, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ и /________/.

/________/ в здании по адресу: город Томск, /________/ произошел пожар.

Как указывает истец, в результате пожара и применения мер и средств пожаротушения пострадали нежилые помещения истца и движимое имущество в виде мебели.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № /________/ от /________/, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ установлено, что очаг пожара образовался в нежилом помещении (кабинет /________/), собственником которого являлось ООО «НТС», в связи с чем общество несет ответственность перед третьими лицами за соблюдение правил пожарной безопасности как им самим, так и привлеченными им лицами (арендаторами, сотрудниками и т.п.). Пока не доказано иное, возгорание здания указывает на то, что пожарная безопасность обеспечена не была.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом всей совокупности представленных доказательств, в том числе материалов проверки, результатов пожарно-технических экспертиз, суд пришел к выводу о том, что причинение ущерба собственникам помещений в административном здании вследствие действий (бездействия) ответчика является более вероятным,

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Томской области по делу № /________/ от /________/ в силу ст. 68 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Строительно- Техническая Экспертиза «Аргумент» (далее ООО СТЭ «Агумент»).

Согласно акту экспертного исследования /________/ от /________/ стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, расположенных на втором этаже здания по адресу г. Томск, /________/, после затопления в результате пожара, произошедшего в здании по адресу: г. Томск, /________/ на момент проведения экспертизы составляет 1039790 рублей. В указанную стоимость включена стоимость офисной мебели.

Из акта экспертного исследования следует, что оценка мебели, пострадавшей в результате пожара производилась на основании списка предоставленного собственником помещения, а именно шкаф для документов размер 798х418х1960 в количестве 8 штук, стол журнальный 1 штука, тумба приставная размер 430х450х610 2 полки 5 штук, тумба приставная размер 430х450х610 3 ящика 2 штуки, письменный стол размер с приставкой для переговоров 1 штука, письменный стол размер 1590х680х750 4 штуки, письменный стол размер 1390Х680Х750 8 штук, письменный стол угловой 1390х1000(680)х750 3 штуки, удлинитель стола 1 штука, кресло офисное 4 штуки, кресло руководителя 2 штуки, стул офисный 26 штук.

По ходатайству ответчика определением суда от /________/ была назначена оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза» ФИО5 № /________/ от /________/, сделаны следующие выводы:

-стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, причиненных внутренней отделке помещений после затопления в результате пожара /________/ на дату производства экспертизы составляет 993423 рубля 86 копеек, на дату пожара /________/ — 787785 рублей 12 копеек.

-стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу — мебели, указанной в таблице /________/ Акта экспертного исследования /________/ ООО «Строительно- Техническая Экспертиза «Аргумент» после затопления в результате пожара /________/ составляет 218467 рублей 46 копеек, на дату пожара, составляет 168875 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть определена без учета износа.

На момент подачи иска истец просил определить ущерб на основании акта экспертного исследования /________/ от /________/ ООО СТЭ «Аргумент», уточняя исковые требования по результатам судебной экспертизы, представитель истца просил определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в виде фактически понесенных расходов по договору подряда.

Как следует из материалов дела /________/ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в помещении Заказчика, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, оф. /________/, объем работ определялся сметой /________/ от /________/.

Суд не может положить в основу определения стоимости ремонтно-восстановительных работ стоимость работ по договору подряда, поскольку номера нежилых помещений, указанных в договоре не соответствуют номерам нежилых помещений, указанных истцом в иске как пострадавших в результате пожара. Смета на проведение работ в материалы дела не представлена, в связи с чем определить объем работ, материалов и в каких помещениях производился ремонт не представляется возможным.

Суд полагает возможным для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ принять заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза».

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, подтверждается иными доказательствами по делу.

Экспертом в результате исследования применялся затратный подход с элементами сравнительного подхода, определение рыночной стоимости имущества, пострадавшего в результате пожара, производилось сравнительным подходом.

Достоверность и правильность указанного заключения сторонами не опровергнута. Ходатайств о проведении повторной или дополнительно судебной экспертизы для установления ущерба сторонами суду не заявлено.

Суд определяет размер ремонтно-восстановительных работ по заключению судебного эксперта в размере 993423 рубля 86 копеек. Указанная стоимость соответствует, и приближена к стоимости работ по договору подряда от /________/.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика стоимости имущества, указанного в акте экспертного исследования ООО СТЭ «Аргумент» /________/ от /________/ суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что собственником данного имущества является ФИО2, а также, что данное имущество находилось на момент пожара в нежилых помещениях. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данное имущество является собственностью ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Так, из акта экспертного исследования /________/ от /________/ ООО СТЭ «Аргумент» следует, что эксперт ФИО7 проводила оценку имущества на основе списка офисной мебели, представленной истцом, само имущество не обследовала, состояние имущества после пролития в результате пожара в акте не описано.

В представленном в материалы дела договоре аренды нежилого помещения от /________/ не указано, что нежилые помещения передаются в аренду с находящимся в нем имуществом.

Как следует из акта экспертного исследования /________/ от /________/ ООО СТЭ «Аргумент» экспертом проводилась детальная и обзорная фотосьемка всех нежилых помещений в период /________/, на фотографиях мебель отсутствует.

Суд считает, что справка ИП ФИО6, исполнителя по договору подряда, в которой указано, что одновременно со строительным мусором им было вывезено на свалку имущество согласно списку, указанному в акте экспертного исследования /________/ от /________/ ООО СТЭ «Аргумент» не является подтверждением, что имущество принадлежит истцу. Кроме того, если бы это имущество находилось в помещениях или коридоре, оно было бы исследовано экспертами, и должна была проводиться фото фиксация данного имущества.

К акту осмотра, составленному /________/ между ФИО2 и арендатором нежилого помещения некоммерческая организация Коллегия адвокатов «Томский юридический центр», в котором подробно описана офисная мебель и ее состояние после пролития, суд относится критически, поскольку он представлен после проведения судебной экспертизы, хотя суд неоднократно предлагал представителю истца представить доказательства принадлежности мебели истцу.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении данного спора обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является не только стоимость мебели, но и обстоятельства, что имущество повреждено от последствий пожара, в то время как эксперты указанных данных не имели, данный акт осмотра экспертам предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле не имеется допустимых доказательств фактического нахождения и уничтожения в результате пролития после пожара офисной мебели, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба, в виде испорченной офисной мебели согласно списку истца, не подлежит удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Из материалов дела следует и подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Томский юридический центр» /________/ был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на 1,2 этажах здания по адресу: /________/, помещения /________/.

Согласно условиям договора аренды, он вступает в силу с /________/, по истечении срока действия договора автоматически продлевается сроком на 11 месяцев, если от одной из сторон не поступило письменных возражений против этого.

Стоимость арендной платы согласно п. 4.1 Договора составляет ежемесячно 45000 рублей, которая подлежит оплате в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Согласно акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору в состоянии полностью соответствующим условиям договора /________/.

Из письма председателя Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Томский юридический центр» ФИО8 следует, что /________/ в соответствии с п.1.4 договора аренды, действие договора продлено на 11 месяцев, арендатор заинтересован в сохранении аренды вышеуказанных помещений на длительный срок, расторгать договора аренды не планирует, использование нежилых помещений после пожара, произошедшего /________/ нет возможности, в связи с чем вынуждены временно арендовать помещения по другому адресу. В связи с чем просят рассмотреть вопрос о нулевой ставке арендной платы по договору на период восстановительных работ в здании без расторжения договора.

/________/ между ФИО2 (арендодатель) и некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Томский юридический центр» подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от /________/, согласно которому с /________/ размер арендной платы установлен в размере 0 (ноль) рублей.

Как установлено судом в нежилых помещениях проводился ремонт, о чем представлен договор подряда /________/ от /________/.

Письмом от /________/ ФИО2 сообщил арендатору об окончании ремонта в арендуемых помещениях и использования их по назначению с /________/.

Совокупность представленных доказательств подтверждают, что арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществлял оплату арендной платы, а соответственно ФИО2 утратил право на ее получение.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается, что в период с /________/ по /________/ ФИО2 не получал по договору аренды нежилого помещения от /________/ арендную плату, соответственно не получил доход в размере 945000 рублей (45000х21 месяц), что находится в причинно-следственной связи с фактом пожара, случившимся по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере 12000 руб. В подтверждение несения этих расходов представлен договор /________/ от /________/ для физических лиц, заключенный между ФИО2 и ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», акт /________/ от /________/.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, судом признаются необходимыми, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ сумма в размере 10688 рублей (88,9 от заявленных требований).

Согласно определению суда расходы по проведению экспертизы были возложены на обе стороны спора в равных долях.

Согласно уведомлению об оплате экспертизы ООО «Судебная экспертиза» стороны не произвели оплату судебной экспертизы согласно выставленному счету в размере 20000 руб. по 10000 рублей каждый.

Поскольку экспертное заключение поступило в материалы дела, обязанность по оплате данного вида издержек согласно определению суда была возложена на обе стороны, с учетом результата рассмотрения дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании стоимости поврежденной мебели было отказано, в пользу ООО «Судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей с ответчиков в равных долях.

Согласно чеку Сбербанка онлайн ФИО2 оплачена государственная пошлина исходя из цены иска 1984 790 рублей, сумма удовлетворенных судом требований

1766,323 рубля, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17031 рубль. (88,9 от заявленных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые телесистемы» (ИНН /________/, ОГРН /________/) о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые телесистемы» (ИНН /________/ ОГРН /________/) в пользу ФИО2 (ИНН /________/) ущерб, причиненный пожаром в размере 1766323 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч триста двадцать три) рубля, расходы на проведение экспертного исследования СТЭ «Аргумент» в размере 10688 (десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17031 (семнадцать тысяч тридцать один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые телесистемы» (ИНН /________/, ОГРН /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ИНН /________/) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч рублей)

Взыскать ФИО2 (ИНН /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ИНН /________/) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года

Судья Е.С. Николаенко