Решение № 2А-3090/2024 2А-37/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-3090/2024

Дело № 2а-37/2025 (2а-3090/2024)

УИД № 61RS0001-01-2022-007229-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Какасьева Р.Н. (ордер № 109720 от 05.08.2024, удостоверение № 5314 от 22.08.2011),

представителя административного ответчика ФИО2 (доверенности от 24.07.2023 № 28/Ю/23, 17.04.2024 № 59-25.01/272, диплом от 02.06.2015 № 106104 0006297, регистрационный номер 18/15);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо военный комиссар Ростовской области ФИО4 об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик, военный комиссариат Октябрьского района, призывная комиссия Октябрьского района), об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

В судебном заседании административный ответчик Призывная комиссия Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону заменен на Призывная комиссия Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района, призывная комиссия которого 01.11.2022 в отношении него приняла решение о призыве на военную службу.

Полагает данное решение незаконным, поскольку у него имеется заболевание, подтвержденное медицинской документацией, а именно гонартроз правого коленного сустава 3 степени Келлгрен-Лоуренс, исходя из которого, он подлежит освобождению от призыва на военную службу. Несмотря на наличие заболевания, жалобы административного истца призывной комиссией проигнорированы, а его состоянию здоровья дана ненадлежащая оценка, влекущая за собой возложение на него обязанности по прохождению военной службы по призыву.

В связи с этим, просил суд признать незаконными решение призывной комиссии района 01.11.2022 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу; обязать призывную комиссию района во время очередного призыва принять решения об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.06.2023 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного административного искового заявления к участию в деле в качестве административного ответчика Военный комиссариат Ростовской области (далее – военный комиссариат Ростовской области, административный ответчик), а также в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Ростовской области ФИО4 (далее – военный комиссар Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо).

Административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Какасьев Р.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил административные исковые требования, просили суд признать незаконными решение призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Октябрьского района устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем принятия решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская военно-врачебная экспертная комиссия» от 25.11.2024 № 867, привели доводы в обоснование своей позиции.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование своей позиции, возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, призванным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктами 1,2,3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определятся Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В пункте 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указано, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларинголом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссариата з медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанно в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информирует о принятых решениях.

Судом установлено, что ФИО3 принят на воинский учет в военный комиссариат района 25.01.2017, проходил медицинское освидетельствование в 2017, 2018 годах по результатам итогового заключения – здоров.

Решением призывной комиссии района ФИО3, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022.

В период осенней призывной кампании 2022 года ФИО3, по ...

Как следует из Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карты призывника, ФИО3 направлялся и был обследован в медицинских учреждениях, и при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате района каких-либо патологий не было выявлено. Итоговое заключение о годности к военной службе, было вынесено на основании обязательных медицинских заключений, предоставленными медицинскими учреждениями Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница (ГБУ РО «РОКБ»), ФГБУ «Центральный институт травматологии и ортопедии имени Прирогова Н.Н.» Минздрава России, МБУЗ «ГБ № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-дону «, МБУЗ КДЦ «Здоровье», государственного автономного учреждения Ростовской области «Областной консультативно-диагностический центр».

Из содержания административного искового заявления ФИО3 усматривается наличие оспаривания решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 о своем призыве на военную службу, ссылаясь на то, что ему по результатам предшествующих обследований были поставлены следующие диагнозы: нарушения в работе правого колена, а также о том, что с 2013 наблюдался у специалиста в связи с полученной травмой, а также 18.02.2014 перенес операцию в ФГБУ ИТО им. Н.Н. Пирогова, с 2018 года отмечается ухудшение состояние. Также административный истец указывает на то, что в соответствии с описанием к пункту «б» статьи 65 Расписания болезней хирургическим болезням и поражениям костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций относится к деформирующей артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм). На момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, по мнению административного истца, позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» ограничено годен к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО3 как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, по направлению военно-врачебной комиссии прошел обследование в МБУЗ «ГБ № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону» как в амбулаторных, так и в стационарных условиях из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО3, находившегося на стационарном обследовании в ортопедическом отделении МБУЗ «ГБ от 17.10.201 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону» с 19.09.2022 по 23.09.2022, а также из выписного эпикриза следует, что ФИО3 поставлен диагноз: ...

По результатам обследования ФИО3 в указанной больнице в амбулаторных условиях с 12.10.2022 по 19.10.2022 выдано медицинское заключение № 79/313 685 с ...

В протоколе исследования (МБУЗ «ГБ № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону) № 4926 от 17.10.22 по результатам магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава ФИО3 дано заключение о правостороннем гонартрозе 3 ст. по классификации Келлгрена-Лоренса, имеются сведения о суждении суставной щели.

Вместе с тем, поскольку кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.06.2023 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, в рамках повторного рассмотрения заявленных административных исковых требований, по ходатайству представителя административного истца ФИО3 по ордеру адвоката Какасьева Р.Н. назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какое заболевание коленного сустава имелось у ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...> на момент проведения освидетельствования, принятия решения призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 и на настоящий момент; какой категории годности к военной службе оно соответствует и какому пункту (статье) Расписания болезней Постановления правительства РФ от 04.07.2013 № 465 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; какова категория годности ФИО3, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 и на настоящий момент.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № 867 от 25.11.2024 у ФИО3 по результатам его обследования освидетельствования экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

- на момент проведения освидетельствования, принятия решения призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону у ФИО3 имелись заболевания: ... Для определения стадии артроза необходимо было направить ФИО3 на контрольное обследование. У ФИО3 на настоящий момент имеются заболевания: ...

- на вопрос: какой категории годности к военной службе оно соответствует и какому пункту (статье) Расписания болезней Постановления правительства РФ от 04.07.2013 № 465 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предоставлен ответ:

«...

- на вопрос какова категория годности ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...> к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 и на настоящий момент, предоставлен ответ:

«Категория годности ФИО3 к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022:

...

Категория годности ФИО3 к военной службе на настоящий момент. ...

Таким образом, исходя из заключения судебной военно-врачебной экспертизы, на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 у ФИО3 имелись заболевания: «...

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведении медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 565.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу – I графа (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе»).

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата. По результатам контрольного освидетельствования граждан указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (абзацы 2, 6 пункта 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным Расписанием болезней.

Как было указано выше, из заключения судебной военно-врачебной экспертизы № 867 от 25.11.2024 усматривается, что у ФИО3 по результатам его обследования освидетельствования экспертная комиссия пришла к следующим выводам о том, что на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. у ФИО3 имелись заболевания: «...

Таким образом, на момент принятия решения призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 ФИО3 являлся не дообследованным.

Также согласно заключению военно-врачебной экспертизы № 867 от 25.11.2024 относительно определения категории годности ФИО3 к военной службе на настоящий момент «...

Объективных причин не доверять указанному экспертному заключению и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертом у суда не имеется, оно отвечает требованиям относимости, допустимости, содержит описание проведенных исследований, выводы по поставленным вопросам. Компетентность экспертов, которые в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает. Экспертным учреждением представлены копии лицензий на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела, доказательствам на момент проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, в медицинских документах ФИО3 имелись сведения о наличии у него диагноза, который бы позволил освидетельствовать его по пункту «г» ст. 45, п. в ст. 59, 78 Расписания болезней с присвоением соответствующей категории годности.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконными решение призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призыве на военную службу;

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, и с учетом выводов заключения судебной ЧМУ «Первая городская военно-врачебная экспертная комиссия» от 25.11.2024 № 867 об определении категории годности ФИО3 к военной службе о том, что «на настоящий момент с имеющимися заболеваниями .... ... утверждено ППРФ от 04.07.2013 № 565 Г – временно не годен к военной службе на 6 месяцев. Подлежит наблюдению, лечению и обследованию, требования об обязании призывную комиссию Октябрьского района устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем принятия решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ судом установлено наличие нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре, что является основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо военный комиссар Ростовской области ФИО4 об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2022 года о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года

Председательствующий: