Решение № 2-1171/2018 2-1171/2018 ~ М-508/2018 М-508/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1171/2018

К делу №г.


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 управляя автомобилем « ВАЗ 21110» г/н № допустил столкновение с т/с «ВАЗ 21093» г/н № под управлением истца..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно данных справки о ДТП № 154 составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД.

В порядке прямого урегулирования страхового случая в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40, истец обратился в страховую компанию ПАОСК «Росгосстрах».

Поскольку выплат страховая компания не произвела, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник экспертного заключения об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, претензия и подлинник экспертного заключения.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты истцу не производила, кроме того ответчик не направил мотивированный ответ об обосновании отказа в выплате суммы ущерба.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.

Исходя из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г.) если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Расчет произведен на день подачи искового заявления с учетом срока, в который ответчик должен произвести выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, размер которого он оценивает в 15 000 рублей.

Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца, в установленный законом срок, не осуществив страховую выплату, ответчик нарушил права потребителя.

Принимая во внимание ст. 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не попадают под действие Главы III Закона « О защите прав потребителей» должны применяться его общие положения, в частности те, что содержатся в ст.8-15 и п.2 и 3 ст. 17 Закона. Согласно п.6 ст.13 Закона« О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом ( при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Ст.15 Закона « О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителю продавцом ( исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда ( при наличии его вины). Размер возмещения определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба.

Кроме того, истцом оплачены услуги оценщика в сумме 9 000 рублей, а так же почтовые расходы, и нотариальные услуги.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца размер страховой выплаты, неустойку (пени), расходы по оплате услуг независимого оценщика, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные издержки, состоящие из оплаты за доверенность, почтовые расходы, почтовые услуги, и компенсацию за причиненный моральный вред.

В судебном заседании представитель истца– ФИО3 исковые требования в судебном заседании уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 35 840 рублей согласно судебной экспертизы, неустойку в размере 105 369,15 рублей, штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать услуги независимого эксперта в размере 9 000 рублей, за проведенную судебную экспертизу в размере 25 000 рублей, и почтовые расходы в размере 1 110 рублей, нотариальные расходы 2 780 рублей, услуги телеграфа 570 рублей, услуги эвакуатора 3000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что у страховой компании оснований для выплат не было, и что судебная экспертиза проведена с нарушениями, не все повреждения зафиксированы правильно. Просила в иске отказать, в случае вынесения решения применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ПАО СК « Росгосстрах» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы

( страховой суммы).

На основании п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ – по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случаях предусмотренных законом, ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец является собственником транспортного средства, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно данных справки о ДТП № 154 составленной сотрудниками ИДПС ГИБДД.

В порядке прямого урегулирования страхового случая в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Позже истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник экспертного заключения об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, претензия и подлинник экспертного заключения были вручены адресату, что подтверждает почтовое уведомление.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты истцу не производила.

Федеральным Законом « О внесении изменений в Федеральный Закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 21.07.2014 года № 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, которые распространяются на правоотношения, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные после 01.09.2014 года и на правоотношения, возникшие по страховому случаю, произошедшему после 01.09.2014 года.

В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен до 01.09.2014 года, а правоотношения, по страховому случаю, произошли после 01.09.2014 года

В соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ» « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч.13 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

До настоящего времени в нарушении вышеуказанных положений ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортного средства истца не произвело.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения « Об определении стоимости ремонта поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 42 900 руб. и 6 800 рублей стоимость годных остатков.

Ответчик не согласился с заключением независимой экспертизы, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно вывода судебного эксперта № от 30.03.2018г. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспорта составляет 62 285,93 рублей;

Рыночная стоимость поврежденного автомобиля -42 940 рублей, а величина суммы годных остатков составляет 7 100,15 рублей.

Названное экспертное заключение является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения: 42 940 рублей ( рыночная стоимость поврежденного автомобиля) – 7100,15 рублей ( стоимость годных остатков) = 35 839,85 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник экспертного заключения об оценке материального ущерба, что подтверждается описью и почтовым уведомлением.

Однако, до настоящего времени ответа на данную претензию истцом не получено, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, применимой к рассматриваемым правоотношениям, поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержавшим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами. Приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащим исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такового требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки( пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным Законом, а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании требования истца, изложенные в полученной ответчиком претензии, в добровольном порядке ответчиком в установленный срок, а именно в течение пяти дней со дня получения претензии, выполнены не были.

Судом установлено, что ответчик должен был произвести истцу страховую выплату, чего в добровольном порядке в установленный сорок, выполнено не было.

Представителем страховщика каких-либо документов, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего -не предоставлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, а именно 17 919,93 рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагается, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потерпевшего в суд свидетельствует о том, что установленные законом порядок и сроки были страховщиком нарушены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования и влечет применение мер ответственности, в данном случае - взыскание штрафа.

В страховую компанию истец обратился 26.06.2017 года. Выплатить страховая компания должна была до 17.07.2017 года.

Суд считает, что за период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ).

Расчет неустойки следующий: 35 839,85 рублей ( сумма страхового возмещения ) х 1% х 294 дней ( дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 105 369,16 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № 2 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014года № 431-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представителем истца доказан факт причинения морального вреда его доверителю. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей является обоснованной и разумной.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в пользу его доверителя расходы за проведенную независимую экспертизу 9 000 рублей, и за проведенную судебную экспертизу в размере 25 000 рублей, взыскать нотариальные расходы в размере 2 780 рублей, 1 110 рублей почтовые расходы, и услуги телеграфа в размере 570,65 рублей, 3 000 рублей услуги эвакуатора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы размера неустойки (пеня) до 35 000 рублей, размера штрафа до 17 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и тот факт, что общая сумма взысканных в пользу истца финансовых санкций больше суммы ущерба, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа и неустойки. Уменьшение размера неустойки и штрафа до указанного предела является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Так же снизить сумму морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- 35 839,85 рублей – сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты,

- 35 000 рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- 17 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке;

- 2 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда;

- 9 000 рублей за проведенную независимую экспертизу;

- 25 000 рублей за проведенную судебную экспертизу;

- 1 110 рублей почтовые расходы;

- 80 рублей услуги нотариуса;

- 570,65 рублей услуги телеграфа;

- 3 000 рублей услуги эвакуатора.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 513,59 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: