Решение № 2-3104/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2038/2023

Дело 2-3104/2024

УИД 36RS0002-01-2022-000155-82

Строка 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг связи


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с исковым заявлением в Коминтерновский районный суд г.Воронежа к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между <данные изъяты> и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальныйнакопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С 04.04.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика 225 440 рублей составляет: сумма задолженности за тариф: 48 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 80 960 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 64 080 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 9 200 рублей.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО1, № в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН <***> задолженности в размере 225 440 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 48 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф 80 960 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 64 080 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 9 200 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1, № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.01.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.63).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.03.2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.82-88).

12.03.2024 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, в котором указала, что ПАО «МТС» не были оказаны услуги ответчику, в связи с чем, обязанности по оплате у нее не возникло. Требование о возврате оборудования ответчику от ПАО «МТС» не поступало (л.д.140).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.05.2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, для его рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв относительно заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что между <данные изъяты> (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д.17-20).

Из акта приема-передачи оборудования от 29.07.2019 года усматривается, что в соответствии с условиями договора ответчику было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.) (л.д.13).

Таким образом, Исполнитель исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором, однако Заказчик нарушал свои обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 225 440 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф: 48 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 80 960 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 64 080 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 9 200 рублей (л.д.9-расчет).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 года судебный приказ от 22.02.2022 года о взыскании с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями. Разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.47).

01.04.2022 <данные изъяты> прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником <данные изъяты> по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте (л.д.33-об.сторона-35).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1 04.04.2022 года прекратила деятельность Индивидуального предпринимателя (л.д.15-16).

22.11.2022 года ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 3-х банковских дней с момента ее получения (л.д.11,12).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами договору, исполняла ненадлежащим образом.

Расчет истца по исчислению задолженности является арифметически правильным, при этом не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Учитывая обоснованность заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 225 440 руб.

Что касается доводов ответчика, относительно того, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт оказания ответчику услуг и не направлена претензия о возврате оборудования, не принимаются судом во внимание, поскольку представленные ПАО «Мобильные ТелеСистемы» доказательства по делу опровергают указанное и доказывают обоснованность позиции ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 454 руб. (л.д.8-платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 225 440 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 48 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф 80 960 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 64 080 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 9 200 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года