Постановление № 1-56/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД (Дело) № 69RS0004-01-2025-000397-25

Производство № 1-56/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бологое Тверской области 9 апреля 2025 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

с участием заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.А.,

старшего следователя СО ОМВД России «Бологовский» ФИО1,

потерпевшей К.Е.А.

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Бологовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА в ..., гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, с основным общим образованием, трудоустроенной разнорабочим в автомагазине «Авторитет» ИП Л.Ю.О., невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия преступление совершено в г. Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2025 года в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 18 минут ФИО2 находилась в кабинете заведующей магазина «Фикспрайс», расположенного по адресу: <...>, где увидела в оставленной там без присмотра расстегнутой женской сумке принадлежащий К.Е.А. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с деньгами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Е.А. , непосредственно после его возникновения, находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что К.Е.А. временно покинула кабинет, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из оставленной без присмотра женской сумки принадлежащий К.Е.А. кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение имущества К.Е.А. , причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России «Бологовский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства старшим следователем указано, что ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, возместила потерпевшей К.Е.А. материальный и моральный вред, таким образом загладила причиненный вред, согласна с прекращением осуществляемого в отношении неё уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России «Бологовский» ФИО1 в полном объеме поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая К.Е.А. выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что получила от обвиняемой денежные средства в размере 20000 рублей, ФИО2 полностью загладила вред, причиненный преступными действиями, принесла извинения, претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела и назначение её меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признала полностью, пояснив, что загладила вред от преступных действий потерпевшей посредством принесения извинений и возвращения похищенных денежных средств, нереабили-тирующий характер прекращения уголовного дела ей понятен.

Защитник поддержала позицию обвиняемой, просила учесть ее материальное положение и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что ФИО2 не судима, вину признает, загладила причиненный потерпевшей вред, согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Бологовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в представленных суду материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала вину в совершенном деянии, раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный преступными действиями, по месту фактического жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Бологовский» и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 100 000 рублей, а также тяжесть и характер преступления, в котором обвиняется ФИО2, данные о её личности, имущественное положение её и её семьи, а также принимает во внимание семейное положение ФИО2, наличие двоих малолетних детей на иждивении и наличие официального трудоустройства, а также размер её ежемесячного дохода в совокупности с ежемесячными расходами, связанными с оплатой коммунальных услуг и найма жилья, содержанием малолетних детей, и находит, что принципам разумности и справедливости будет отвечать назначение ФИО2 судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Об уплате судебного штрафа ФИО2 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение десяти дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5 824 рублей адвокатом Максименковой И.А.

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, так как она является совершеннолетним, трудоспособным и дееспособным лицом, отказ от услуг защитника не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Бологовский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную из федерального бюджета в пользу адвоката Максименковой И.А., осуществлявшей её защиту в ходе предварительного следствия, в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя: отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бологовский» (ОМВД России «Бологовский»), ИНН <***>, КПП 690801001, ОКПО 08647296, ОГРН <***>, ОКТМО 28608101, л/с <***>, р/с <***> в Отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, КБК 18811621010016000140, УИН 18856925010080000746.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: CD-R диск марки «VS» с фрагментами видеозаписи хранить при материалах уголовного дела; денежные средства общей суммой 20000 рублей - 3 купюрами номиналом 5000 рублей, 3 купюрами номиналом 1000 рублей, 2 купюрами номиналом 500 рублей, 10 купюрами номиналом 100 рублей, возвращенные потерпевшей К.Е.А. , оставить по принадлежности собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, а также с участием избранного ею защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись А. Р. Овсянникова