Постановление № 5-312/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-312/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Подкорытова М.В., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1112, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-312/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Антей», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО1 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Антей» осуществляющего деятельность в спортивном клубе «Антей» на правах аренды, расположенном по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение гражданина (вход. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, содержащее данные, указывающие на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: шум от работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), размещенного на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>, эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «Антей» в спортивном клубе «Антей».

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на основании Предписания заместителя руководителя ФИО1 ФИО3 о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований № № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Антей» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», проведены замеры уровней звука в жилой <адрес>.№ по <адрес> от работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), расположенного в спортивном клубе «Антей» принадлежащего ООО «Антей» по адресу: <адрес>, на предмет соответствия (не соответствия) требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при анализе заключения эксперта №/к от 24.01.2017г. установлено, что измеренные уровни звука в жилой комнате <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> от работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири) спортивного клуба «Антей», расположенного на 1-ми 2-м этажах многоквартирного жилого дома) не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (протокол измерений № №.5432.7 от 26.12.2016г.), а именно: установлены нарушения п. 6.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, так, при нормируемом показателе для дневного времени суток (с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут), в жилой комнате (в точке 1):

измерение 1 максимальный уровень звука составил 58,6 дБА при ПДУ - 55 дБА;

измерение 2 максимальный уровень звука составил 58,3 дБА при ПДУ - 55 дБА;

измерение 3 максимальный уровень звука составил 57,8 дБА при ПДУ -55 дБА.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ от 30.03.99г. для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Вышеуказанное является нарушением ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.99г. № -52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У ООО «Антей» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которое предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель ООО «Антей» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что замеры уровня шума проведены с нарушением, так как был измерен шум при использовании оборудования спортивного клуба не по назначению, а не в повседневной деятельности. Так же суду представил документы, подтверждающие закупку шумоизолирующих материалов, указав, что нарушения устранены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что факт превышения уровня шума подтвержден, доказательств устранения нарушений не представлено, настаивала на приостановлении деятельности спортивного клуба ООО «Антей» в части приостановления работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), установленного в спортивном клубе «Антей».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Антей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- протоколом № о временном запрете деятельности от 06.02.2017г., а именно работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), принадлежащего ООО «Антей», установленного в спортивном клубе «Антей» по адресу: <адрес> приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут;

- протоколом № об административном правонарушении от 06.02.2017г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при анализе заключения эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что измеренные уровни звука в жилой комнате <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> от работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири) спортивного клуба «Антей», расположенного на 1-ми 2-м этажах многоквартирного жилого дома) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (протокол измерений № №.5432.7 от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: установлены нарушения п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, так, при нормируемом показателе для дневного времени суток (с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут), в жилой комнате (в точке 1) ;

- требованием об исполнении протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении присутствия законного представителя, либо представителя по доверенности ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 мин.

- Распоряжением о проведении внеплановой – выездной проверки ООО «Антей» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) требованиям санитарных правил измерения уровня шума в жилой комнате <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим параметры измерений и полученные данные;

- протоколами проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим данные проведения измерений, показатели;

- протоколом осмотра принадлежащему юридическому лицу, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

При этом, каких либо замечаний о нарушении порядка проведения исследований, со стороны ООО «Антей», в указанных выше протоколах не отражено. Ввиду чего довод о нарушении процедуры сбора данных и недостоверности выводов эксперта является несостоятельным. Суду не представлено опровергающих выводы эксперта доказательств.

- договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией обращения ФИО6 Вх.№-ж от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выпиской Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Антей» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Представленные суду ООО «Антей» документы содержат лишь информацию о приобретении шумо- изоляционных материалов, но не свидетельствуют об устранении недостатков.

Поскольку допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.12 КоАП назначить административное наказание в виде административного приостановления работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), принадлежащего ООО «Антей», установленного в спортивном клубе «Антей» по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.

Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3. 12, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), принадлежащего ООО «Антей», установленного в спортивном клубе «Антей» по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.

В указанный срок зачесть временное прекращение работы спортивного оборудования (тренажеры, штанги, гири), установленного в спортивном клубе «Антей» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут, произведенного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о временном запрете деятельности.

В указанный срок предоставить возможность ООО «Антей» устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Подкорытова