Решение № 2-3895/2021 2-3895/2021~М-2503/2021 М-2503/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3895/2021

Производство № 2-3895/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004039-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1129710905, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 82755 рублей 46 копеек под 29,9 процентов годовых сроком на 34 месяца. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 07 июня 2017 года и составляет по состоянию на 17 марта 2021 года 1378 дней и 1376 дней, соответственно. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50213 рублей 48 копеек.

По состоянию на 17 марта 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 155604 рубля 50 копеек, из них: просроченная ссуда – 66031 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 13073 рубля 13 копеек, проценты по просроченной ссуде – 36534 рубля 98 копеек, неустойка по ссудному договору – 15589 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24374 рубля 96 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 155604 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей 09 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 07 апреля 2021 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд без вручения адресату, в связи с чем 20 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.233 ГПК РФ суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1129710905, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 82755 рублей 46 копеек с уплатой 29,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев (до 06 марта 2020 года).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 платежей по кредиту; размер ежемесячного платежа составляет 3073 рублей 63 копейки, который должен быть внесен по 06 число каждого месяца включительно.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 3.4. Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Погашение части кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет. При наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств в банк от заемщика с указание номера договора потребительского кредита и / или номера расчетной карты независимо от даты окончания платежного периода (п.3.6 Условий).

В силу п.4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Кроме того, пунктом 4.1.5 предусмотрена обязанность заемщика письменно сообщать банку об изменении персональных данных, указанных в заявлении-анкете заемщика, о способах связи.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п.6.1 Условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского) кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17 марта 2021 года долг по кредиту составил 155604 рубля 50 копеек, из них: просроченная ссуда – 66031 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 13073 рубля 13 копеек, проценты по просроченной ссуде – 36534 рубля 98 копеек, неустойка по ссудному договору – 15589 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24374 рубля 96 копеек.

Сведений об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 28 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1129710905 от 06 марта 2017 года в размере 19509 рублей 03 копейки за период с 07 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года. Указанный приказ был отменен мировым судьей 20 февраля 2021 года на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки по ссудному договору на 17 марта 2021 года составляет 15589 рублей 66 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду – 24374 рубля 96 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд учитывает, что заемщик не отказывался от исполнения обязательств по договору, вносил платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также остаток долга по кредиту суд считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению: неустойка по ссудному договору до 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду до 2000 рублей. Указанные размеры неустойки устанавливают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2017 года в сумме 119639 рублей 88 копеек, из них: просроченная ссуда – 66031 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 13073 рубля 13 копеек, проценты по просроченной ссуде – 36534 рубля 98 копеек, неустойка по ссудному договору – 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2000 рублей.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4312 рублей 09 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 843 от 23 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1129710905 от 01 сентября 2014 года в сумме 119639 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссуда – 66031 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 13073 рубля 13 копеек, проценты по просроченной ссуде – 36534 рубля 98 копеек, неустойка по ссудному договору – 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.