Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 14 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета (л.д. 5-8).

Согласно иску истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ноябре 2012 г. в указанном доме были зарегистрированы члены семьи сестры истца, в том числе ее супруг ФИО2, которым была необходима только регистрация, фактически они никогда не проживали в доме истца. В июле 2014 г. сестра с детьми снялась с регистрационного учета в указанном жилом доме, а ответчик не сделал этого до настоящего времени, хотя по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно. Просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде: просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он не является членом его семьи, никогда не проживал в указанном жилом доме и не проживает в настоящее время, его местонахождение неизвестно, каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось. При этом регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении создает ему определенные препятствия в реализации его прав собственника, в частности, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменное мнение по существу иска не представил. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика (л.д. 24), возвращено в суд с отметкой «Адресат не проживает» (л.д.30).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, опросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРПН от 28.02.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации <дата>, № <номер>, передаточного акта принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11-14, 35-36). Согласно записям в домовой книге, справке отделения УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе от 27.02.2017 в жилом доме <адрес> с 19.11.2012 по настоящее время зарегистрирован ФИО2, 08<данные изъяты> (л.д. 16-21,24).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили тот факт, что ответчик ФИО2 никогда не проживал, в том числе не проживает с 2012 г. по настоящее время в жилом доме <адрес>. Где он находится на настоящее время, им неизвестно.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО2 на настоящее время не представил суду доказательства в опровержение доводов истца и в подтверждение своего права на проживание в доме <адрес>

В результате сложившейся ситуации истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены его права как собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.

Исходя из изложенного, на основании ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает установленным факт утраты ответчиком Бережным Ю.В. права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, поскольку он не является членом семьи истца, последний не предоставлял жилое помещение в его владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, он в данном жилом помещении фактически не проживал и не проживает на настоящее время.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Копию решения направить ответчику, третьему лицу в трехдневный срок.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Васильева