Приговор № 1-231/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г.Махачкала 03 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника адвоката Рамазанова Р.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2016 года, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью извлечения материальной наживы, желая получить денежное вознаграждение, попросил своего знакомого ФИО6 разрешить разместить на страничке «Авито» объявление о продаже камуфлированного аудио-регистратора с возможностью проведения скрытого аудио-наблюдения, документирования и возможностью переноса информации на персональный компьютер через USB-порт, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного снятия информации, найденного им в <адрес>, примерно, в конце ноября 2016 года на свалке, расположенной рядом с жилым домом, в котором он осуществлял строительные работы. При этом ФИО1 сказал ФИО6, что это радиодеталь, тем самым введя последнего в заблуждение относительно предназначения данного устройства и законности его сбыта. ФИО2, находясь в заблуждении относительно технических характеристик данного устройства, будучи уверенным, что это радиодеталь и ее сбыт не нарушает действующего законодательства, договорился о продаже данного устройства с лицом, позвонившим ему на мобильный номер, указанный в объявлении на интернет-сайте «Авито».

10 февраля 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут, в здании отдела «К» БСТМ МВД по РД, расположенном в <адрес>, в ходе проведения сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2, будучи в заблуждении относительно предназначения данного устройства, сбыл условному покупателю камуфлированный аудио-регистратор с возможностью проведения скрытого аудио-наблюдения, документирования и возможностью переноса информации на персональный компьютер через USB- порт, которое в соответствии с признаками указанными в пункте 1 списка специальных технических средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 года №214, относится к категории специальных технических средств предназначенных, для негласного получения информации.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ст.138.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5 000 рублей- возвратить по принадлежности, специальное техническое средство в виде камуфлированного аудио-регистратора с возможностью проведения скрытого аудио-наблюдения- уничтожить, а CD-диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5 000 рублей- возвратить по принадлежности, специальное техническое средство в виде камуфлированного аудио-регистратора с возможностью проведения скрытого аудио-наблюдения- уничтожить, а CD-диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов