Решение № 2-56/2021 2-56/2021(2-684/2020;)~М-736/2020 2-684/2020 М-736/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-56/2021

Дело № 2-56/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 04 марта 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 08.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> км МКАД, внутренняя сторона, мачта 020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лексус, гос. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус, гос. знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Лексус получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик.

Автомобиль Лексус гос. знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Собственнику транспортного средства Лексус произведен ремонт автомобиля на СТОА в ООО «Рольф» на сумму 665 810,12 руб., оплачено за повреждение шины колеса переднего левого в сумме 13 510 руб., оплачена эвакуация на СТОА для произведения ремонта автомобиля. Общий размер ущерба составляет 686 920,12 руб.

Договор ОСАГО причинителя вреда ФИО1 заключен страховщиком ПАО САК «Энергогарант», в связи с чем сумма 400000 руб. подлежит возмещению страховщиком ПАО САК «Энергогарант».

На основании ст. 15,943,965, 1072 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 286 920 руб. 12 коп. ( 686920,12 руб.- 400 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6 069,20 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 95 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, указав, что не согласны с заявленными требованиями по причине необоснованности размера причиненного ущерба. Согласно проведенной ответчиком экспертизе стоимость ущерба составляет 597 987 руб. 08 коп.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 08.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей ФОРД ФОКУС, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лексус, гос. знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортному средству автомобилю Лексус, гос. знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО.( л.д.28)

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО от 08.10.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В определении указано, что 08.10.2019 в 9 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус С-МАХ, № по адресу: г. Москва, километр МКАД 82-й, внутренняя сторона, мачта 020 совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механическое повреждение, после чего произошло столкновение с транспортным средством Лексус РХ № под управлением водителя ФИО5, которое получило механические повреждения.

Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, само по себе не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Ответчик своей вины в причинении вреда не оспаривает.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 686 920,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.07.2020 на сумму 3855,31 руб., платежным поручением № от 26.02.2020 на сумму 120042,81 руб., платежным поручением № от 19.02.2020 на сумму 541912, 0 руб. ( л.д.30-32) (оплата ремонта в ООО "Рольф" на основании выставленных счетов), реестром зачисления денежных средств ФИО5 на сумму 13510 ( л.д.33), платежным поручение № от 07.11.2019 на сумму 7600 по счету № от 31.10.2019 за услуги эвакуатора ( л.д.36-39).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2021, выполненному ООО «КТК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, гос. знак № без учета износа составляет 597987,08 руб.

Стороны возражали о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус, гос. знак №.

Представитель истца представил калькуляцию по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Лексус, гос. знак № от 11.03.2020. Согласно калькуляции стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 564418, 38 руб., шина передняя левая – 13510 руб.

При этом, истцом не доказана обоснованность превышения расходов на восстановительный ремонта автомобиля Лексус, гос. знак № на СТОА по сравнению с калькуляцией.

При определении размера ущерба суд исходит из данных, представленных ответчиком, поскольку экспертное заключение от 17.02.2021 выполнено экспертом ФИО4, имеющим диплом о профессиональной переподготовке в сфере технической экспертизы

транспортных средств, он включен в государственный реестр экспертов- техников. При этом истец не представил доказательств того, что данное экспертное заключение не соответствует методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, возражал о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат возмещению убытки по страховому случаю в рамках договора добровольного имущественного страхования в размере 205587,08 руб.

(597987,08 руб.- 400 000 руб. + 7600 руб. за услуги по эвакуации.)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размер 5255,87 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение копии документа – доверенности в размере 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 205 587 ( двести пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 87 коп. и по удостоверению копии документа в размере 95 ( девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 г.