Решение № 2-56/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-56/2021

УИД № 33RS0019-01-2020-001677-90 Дело № 2-56/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23 января 2014 года в размере 99 594 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 82 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23 января 2014 года в размере 99 594 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 82 копейки, указывая, что 23 января 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок по 23 января 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 23 октября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 23 января 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 99 594 рубля 03 копеек.

15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского судебного района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 23 января 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17 марта 2020 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 23 января 2014 года в размере 99 594 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Филберт» не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено своевременно, причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д.105-106).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок по 23 января 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых (л.д. 11-12).

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 16-19).

Как видно из представленных материалов, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, осознавал их, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтвердил своей подписью (л.д. 11-12).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако 23 октября 2014 года ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 23 января 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 28-37).

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, л.д. 11).

15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского судебного района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 23 января 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17 марта 2020 года (л.д. 10).

В настоящее время ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23 января 2014 года составляет 99 594 рубля 03 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу - 34 862 рубля 36 копеек;

- задолженность по процентам - 52 731 рубль 69 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 999 рублей 98 копеек (л.д. 8-9).

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Представленный ООО «Филберт» расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной общества (ООО) «Филберт» (юридический адрес: <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору № от 23 января 2014 года в размере 99 594 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева