Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024(2-9884/2023;)~М-3153/2023 2-9884/2023 М-3153/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1015/2024

Дело №2-1015/2024

24RS0048-01-2023-004172-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебными расходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5-8), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.85-86) к ФИО2 требуя взыскать с последней в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 202 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 849,02 рублей, продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 202 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 627 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, что подтверждается расписками, на которые ответчик планировала приобрести товар, обещала передать истцу. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, денежные средства не были переданы в дар, товар не приобретен и не передан истцу, то есть ответчик, неосновательно сберегла имущество истца, которое не вернуло добровольно, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Б.Фэмили Арт» (л.д.43-45).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что данные расписки были написаны между физическими лицами, с целью приобретения товара, который ответчиком приобретен не был.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что спорные расписки были предметом разбирательства Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Б.Фэмили Арт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, по которому вынесено решение, измененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, в связи, с чем данные денежные средства не могут быть взысканы дважды. Спорные денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках Договора подряда на оказание ремонтных работ, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес> согласно смете, приведенной в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Поскольку в решении Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данные расписки оценены судом, то оснований для взыскания денежных средств по ним как неосновательное обогащение не имеется. Кроме того в расписках ответчик принимала денежные средства от ФИО5, который по мнению истца отношения к ФИО1 не имеет, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования денежных средств.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Б.Фэмили Арт» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства от истца ответчик принимала как директор ООО «Б.Фэмили Арт» в рамках договорных отношений по Договору подряда на оказание ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Б.Фэмили Арт».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.82) которое последними получено, что подтверждаются возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.88-95), истец, ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своих представителей.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 202 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 627 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.9-12, 87).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на тот факт, что данные денежные средства были переданы ответчику с целью приобретения товара.

В ходе судебного разбирательства судом приобщено к материалам дела решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-66).

Данными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б. Фэмили АРТ» (Подрядчик) в лице директора ФИО6 и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор подряда на ремонтно-отделочные работы (далее по тексту – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленные Договором сроки выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в приложении № к Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2. Договора объем, виды и стоимость работ, составляющих предмет Договора, определяются сметой (Приложение № к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, которая включает работы по комнатам, квартире: демонтаж обоев, демонтаж двери, демонтаж ПВХ потолка, монтаж стен из ГКЛ (ГКВЛ) на клей, грунтовка 1 слой, шпатлевание, шлифовка, установка короба под скрытые двери, монтаж фигурного ГКЛ (с пазом под подсветку), монтаж плинтуса, поклейка обоев, покраска на 2 слоя, наклейка багета, наклейка панелей из дюрополимера, укладка мозаичной плитки, укладка керамогранита, гидроизоляция стен в мокрых помещениях, затирка швов эпоксидка; работы по потолку: устройство закладных из профиля Knauf под светильники, устройство потолка ГКЛ, шпатлевание, шлифовка, наклейка багета, грунтовка 1 слой, покраска на 2 слоя; работы по полу: заливка пола финишным слоем, укладка керамогранита, монтаж кафельного уголка, укладка ПВХ, установка люка скрытого монтажа, затирка швов эпоксидка, гидроизоляция, устройство отверстий в плитке; дополнительные работы: доставка материалов; общей стоимостью 498 732 рубля. Вынос, вывоз мусора, подъем материалов не входят в стоимость сметы и оплачиваются отдельно.

Кроме того, включены работы по электрике, материал для черновой электрики, работы по сантехнике, керамогранит, сантехника, напольное покрытие, балкон, кондиционеры, двери, светильники, лепнина, теплый пол, обои, черновые материалы.

Согласно п.1.5. Договора стоимость работ по Договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением № к Договору.

Стоимость общестроительных материалов (черновых) материалов состоит из суммы цен необходимых для производства работ материалов в соответствии с приложением № к Договору.

Согласно п.2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно Приложению № к Договору и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ по Договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.11. Договора работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных актов сдачи-приемки результата работ для соответствующего этапа согласно приложения № к Договору.

Заказчиком обязательства по Договору, установленные разделом 3 Договора выполнены в полном объеме надлежащим образом. Претензий со стороны Подрядчика о ненадлежащем выполнении обязательств по Договору не поступало.

Согласно п.п.3.2.1., 3.2.2. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением № к Договору, а также в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.4.1. Договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения им сообщения (в том числе по электронной почте Заказчика, указанной в Договоре) от Подрядчика о готовности к сдаче работ (очередного этапа работ) путем подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, при отсутствии претензий к указанным в акте работам.

Сдача работы в целом или этапа работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4.2 Договора)

Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев на отделочные и общестроительные и 24 месяца на сантехнические и электромонтажные работы после окончания работ по Договору (п. 5.1 Договора). Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильного обращения Заказчика с приборами и оборудованием, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО1 оплатил ФИО6, являющейся директором ООО «Б. Фэмили АРТ», 835 000 рублей в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 627 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 265 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, всего 2 237 500 рублей.

В силу п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 и ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт существования одного из обстоятельств: лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Важно, что в данном случае субъективное отношение потерпевшего к передаче имущества в момент такой передачи законодатель выделяет в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию и исследованию судом. В данном случае законодатель указывает лишь на то, что для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший знал об отсутствии обязательства. Этот факт также свидетельствует о том, что данная норма подлежит применению, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Законодатель квалифицирует описанное гражданское правоотношение как договор оказания услуг.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что денежные средства переданные истцом ответчику на основании расписок: ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д.9-12, 87) были переданы в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б. Фэмили АРТ» (Подрядчик) в лице директора ФИО6 и ФИО1 (Заказчик) Договора подряда на ремонтно-отделочные работы, что подтверждено решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-66).

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал факт, что расписки, которые указаны в судебном проставлении и расписки представленные суду в данном разбирательстве на основании которых взыскивает истец денежные средства, являются одними и теми же расписками.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, тот факт, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 следует отказать, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место приобретение или сбережение имущества за счет истца, как и не представлено доказательств, что истец передал денежные средства в отсутствие правовых оснований.

Материалами дела подтверждено, что согласно п.1.2. Договора объем, виды и стоимость работ, составляющих предмет Договора, определяются сметой (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, которая включает работы по комнатам, квартире: демонтаж обоев, демонтаж двери, демонтаж ПВХ потолка, монтаж стен из ГКЛ (ГКВЛ) на клей, грунтовка 1 слой, шпатлевание, шлифовка, установка короба под скрытые двери, монтаж фигурного ГКЛ (с пазом под подсветку), монтаж плинтуса, поклейка обоев, покраска на 2 слоя, наклейка багета, наклейка панелей из дюрополимера, укладка мозаичной плитки, укладка керамогранита, гидроизоляция стен в мокрых помещениях, затирка швов эпоксидка; работы по потолку: устройство закладных из профиля Knauf под светильники, устройство потолка ГКЛ, шпатлевание, шлифовка, наклейка багета, грунтовка 1 слой, покраска на 2 слоя; работы по полу: заливка пола финишным слоем, укладка керамогранита, монтаж кафельного уголка, укладка ПВХ, установка люка скрытого монтажа, затирка швов эпоксидка, гидроизоляция, устройство отверстий в плитке; дополнительные работы: доставка материалов; общей стоимостью 498 732 рубля. Вынос, вывоз мусора, подъем материалов не входят в стоимость сметы и оплачиваются отдельно. Кроме того, включены работы по электрике, материал для черновой электрики, работы по сантехнике, керамогранит, сантехника, напольное покрытие, балкон, кондиционеры, двери, светильники, лепнина, теплый пол, обои, черновые материалы.

Из данного пункта не следует, что стороны договорились о приобретении какой-либо техники, что ответчик должна была приобрести для истца технику, таких доказательств, и не представлено при рассмотрении настоящего дела.

Довод стороны истца о том, что необходимо было направить судебный запрос в ИФНС России по Советскому району с целью проверки внесения полученных ФИО6 денежных средств как директора ООО «Б. Фэмили АРТ» на расчетный счет общества, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку внесение, не внесение денежных средств на расчетный счет общества правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела не имеет правовых оснований, поскольку истец не отрицал, что денежные средства были переданы в рамках договорных отношений.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-66), установлено, что согласно данным расчетам стоимость устранения недостатков работ выполненных ответчиком по заключенному с истцом договору подряда составляет 250 482,89 рублей, стоимость оплаченных, но не выполненных работ 44 123,47 рублей, всего 294 606,36 рублей, которые и были взысканы с ООО «Б. Фэмили АРТ» в пользу истца, что не оспаривалось последним, то есть судебным постановлением установлено, что ответчик не выполнил работы на сумму 44 123,47 рублей, в остальной части договор выполнен в полном объеме.

Довод стороны истца, что в расписках не указано предмета и в связи, с чем должны быть переданы денежные средства на какие цели, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из совокупности доказательств и обстоятельств дела следует, что денежные средства были переданы по Договору подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец сам себе противоречит, поскольку говорит, о том, что на данные денежные средства должна быть приобретена мебель в рамках именно Договора подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом отрицает, что данные денежные средства относятся к правоотношениям между истцом и ООО «Б.Фэмили-Арт».

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в расписках фигурирует имя ФИО5, а не ФИО1, не может быть принят судом, поскольку стороной истца и ответчика не отрицается, что спорные расписки являются теми же самыми расписками, которые фигурируют при рассмотрении гражданского дела №, которые приняты в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.59-60 ГПК РФ о передачи денежных средств по Договору подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется, так как расходы взыскиваются лицу, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 202 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 849,02 рублей, продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.