Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 21 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием прокурора <.....> ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования истца мотивированы следующим.

<.....> в 19 часов 10 минут на <.....>, <.....>, <.....>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <.....>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего совершил наезд на нее.

На основании заключения эксперта №........ от <.....> ФИО2, <.....> года рождения были причинены: <.....> Указанные телесные повреждения образовались <.....> в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в момент автодорожного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения административного правонарушения ФИО3 в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается, протоколом об административном правонарушении <.....> от <.....>, рапортом дежурного ОМВД России по <.....> ФИО4 от <.....> о регистрации ДТП с причинением ФИО2 вреда здоровью за №........, справкой о ДТП от <.....>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, актом обследования дорожных условий на месте ДПТ, объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, заключением СМЭ №........ от <.....>, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, врачебной справкой от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, схемой места совершения административного правонарушения от <.....>.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена постановлением от <.....>, вынесенного судьёй Промышленновского районного суда <.....> ФИО5 по ч.2 ст. 12.24 КРФобАП. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истица полагает, что действиями ответчика в связи с причинением среднего вреда здоровью, ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

За время лечения и по настоящее время она переносит сильные боли в <.....>. Постоянные сопровождающие, ноющие боли не дают спокойно спать по настоящее время. Истица вынуждена принимать успокоительные, обезболивающие лекарства. До ДТП она свободно передвигалась, без помощи костылей и других вспомогательных приспособлений. В настоящее время вынуждена передвигаться с помощью тросточки. Прохожие люди постоянно обращают внимание на нее, смеются над ней, что приводит к депрессии. Ее внешний вид с тростью и постоянные насмешки ограничивают её нахождение в обществе.

По рекомендации врачей ей необходимо пройти реабилитацию в условиях санаторно-курортного лечения.

Причиненный ответчиком, моральный вред она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с подачей иска истица понесла судебные расходы: юридические услуги за составление искового заявления <.....>

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истица изменила заявленные ею исковые требования, снизив сумму компенсации морального вреда до 70 000 рублей. Пояснила следующее. Нравственные и физические страдания для нее выражаются в следующем. В момент ДТП она испытала сильную физическую боль. Она сильно испугалась, ее сбили неожиданно, т.к. она в компании переходила пешеходный переход.

В результате ДТП повреждена <.....>. Ей делали операцию на ноге. Она очень сильно переживала по этому поводу, боялась последствий наркоза. Испытывал сильную боль и в области головы, и в области ноги. Также переживала за последствия травмы.

В настоящее время боли ее также периодически беспокоят, особенно по ночам, что приводит к бессоннице, раздражительности, нервозности. Она вынуждена проходить различные обследования, принимать обезболивающие, успокаивающие. Она ограничена в движении, т.к. болит нога. Передвигается с помощью трости. Была вынуждена уволиться с работы, т<.....>. Вынуждена постоянно обращаться за помощью к соседям, т.к. проживает одна. Для нее затруднительно спускаться и подниматься в квартиру, не может без посторонней помощи даже сходить в магазин. До ДТП жила полноценной жизнь, работала, много гуляла, никого не обременяла собой.

Ответчик навещал ее в больнице, приносил ей извинения, но материальной помощи не оказывал.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал, что виновен в ДТП, в результате которого пострадала ФИО2 и ей были причинены травмы <.....>. Обстоятельства ДТП также подтвердил. Автомобиль принадлежит ему, он сам находился за рулем в момент ДТП.

Считает сумму компенсации морального вреда завышенной. <.....> Других кредитных и иных расходных обязательств не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу полном удовлетворении уточненных стороной истца исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что <.....> в 19 часов 10 минут на <.....>, <.....>, <.....>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <.....> нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего совершил наезд на нее.

Постановлением Промышленновского районного суда <.....> от 27 июля 201 7г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> тысяч) рублей. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании заключения эксперта №........ от <.....> ФИО2, <.....> года рождения были причинены: <.....> Указанные телесные повреждения образовались <.....> в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в момент автодорожного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение эксперта никем не оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: протоколом об административном правонарушении <.....> от <.....>, рапортом дежурного ОМВД России по <.....> ФИО4 от <.....> о регистрации ДТП с причинением ФИО2 вреда здоровью за №........, справкой о ДТП от <.....>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, актом обследования дорожных условий на месте ДПТ, объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, заключением СМЭ №........ от <.....>, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, врачебной справкой от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, схемой места совершения административного правонарушения от <.....>.

Ответчик перечисленные обстоятельства подтвердил, не оспорил, в связи с чем, суд находит их установленными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, т.е. нарушил п.14.1 ПДД РФ, в результате чего, по его вине был причинен вред здоровью истца.

Таким образом, ответчик на основании ст. 151, 1099 ГК РФ обязан возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда здоровью, возраст истца <.....>), область причинения телесных повреждений <.....> длительность физических страданий (до настоящего времени испытывает боль), связанные с этим переживания и расстройства, последствия (ограничена в движении, вынуждена была уволиться с работы, вынуждена обращаться за помощью к посторонним людям, проходит дополнительные обследования, необходимость реабилитационных мероприятий), а также учитывает то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленные ответчиком суду доказательства не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика. Он имеет постоянное место работы, среднемесячный заработок около <.....> в месяц. Иждивенцев не имеет. <.....>, инвалидности не имеет, на диспансерном учете по какому-либо заболеванию не состоит. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик обучается на платном отделении и выплачивает ипотеку, суд не считает основополагающими при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 70 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей в части исковых требований о компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 88,100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, учитывая при этом принцип разумности, в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью- компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко