Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело №2-220/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 апреля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместным имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании совместным имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 04 июля 2017 года, ФИО4 получил взаймы от истицы денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, для семейных нужд, сроком на три месяца, что подтверждается распиской в простой письменной форме. ФИО4 состоит в браке с ответчиком ФИО3, вследствие чего, на полученные денежные средства распространяется режим совместной собственности. Согласно обязательств, взятых на себя ответчиком ФИО4, в вышеуказанной расписке от 04.07.2017 года в простой письменной форме, возврат денежных средств должен был быть произведен 04 октября 2017 года. Однако в установленный срок, ответчик денежных средств истцу не вернул, встреч избегает и до настоящего времени возврат займа не произведен. Поскольку сумму займа в установленный срок ответчик не вернул, им также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расчета процентов за пользование займом, размер процентов на ориентировочную дату вынесения судебного решения составляет: - 9 758,89 рублей. В связи с чем, просит признать совместным имуществом заемные денежные средства взятые у истца в качестве займа по расписке в простой письменной форме от 04 июля 2017 года и взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их удержания в размере 9 758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, а также проценты за заемные денежные средства в размере 9 758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заблаговременно, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте http://tuapse-gor.krd.sudrf.ru/, являющейся общедоступной. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истицей в подтверждение своих требований представлен Договор займа, который оформлен распиской от 04.07.2017 г., из буквального толкования которой следует, что ФИО4 получил в долг от Алисименко (впоследствии изменившей фамилию на ФИО1, л.д. 13) денежные средства в размере 50 000 руб., сроком на 3 месяца.

Расписка, выданная ФИО2, содержит сведения о получении им у истицы денежных средств, указана сумма полученных денежных средств и срок их возврата, выдача расписки ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доводы истицы о том, что сумма займа является совместным имуществом ответчиков ФИО2 и ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно ответа отдела ЗАГС Туапсинского района запись акта о государственной регистрации заключения брака ответчиков за период с 01.01.2000 года по 08.02.2020 года отсутствует.

По ходатайству истицы, судом был направлен запрос в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала для получения сведений о заключении брака между ответчиками.

Из поступившей из Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о расторжении брака № от 20 мая 1992 года по Советскому району Отдела ЗАГС г. Махачкалы.

Соответственно, в период возникновения спорных правоотношений ответчики не состояли в зарегистрированном браке, сведения об обратном истицей не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к ФИО3, поскольку ответчики не являются супругами, соответственно, оснований для взыскания долга в солидарном порядке не имеется.

Вместе с этим, удовлетворяя исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату истице суммы займа и соответствующих процентов.

Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, суд признет его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между ФИО5 и ФИО6 договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы займа по договору займа (расписке) и процентов за пользование займом в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.

При обращении с настоящим иском в суд истице была отсрочена уплата государственной пошлины, которая должна была быть уплачена при подаче иска.

В связи с этим, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение, поэтому с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 286 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по закону за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.07.2017 года по 30.01.2020 года в размере 9 758,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 04.07.2017 года по 30.01.2020 года в размере 9 758,89 рублей, а всего взыскать 69 517 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО Туапсинский район государственную пошлину в размере 2 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак