Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017(2-14392/2016;)~М-6978/2016 2-14392/2016 М-6978/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Дело № 2-1027/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца SKODA OKTAVIA г/н № и автомобиля BMW № г/н № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине последней. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, выплата произведена в размере 102 224,21руб., при этом допущена просрочка страховой выплаты. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 146,14руб., величина утраты товарной стоимости 32 820,55руб. Истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 33 742,48руб., неустойку за просрочку выплаты 46 564,62руб., расходы по проведению оценки 5 850руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. ( л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истица окончательно просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 921,93руб., неустойку за просрочку страховой выплаты 19 559,79руб., расходы по оценке 5 800руб., компенсацию морального вреда ( л.д.151-152).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО4, САО "Надежда", ФИО5, ФИО6, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.141-143, 145, 158-160, 162-165), в суд не явились, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.146). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SKODA OKTAVIA г/н № принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4, автомобиля BMW № г/н № под управлением собственника ФИО2, Volkswagen Passat г/н №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7 ( л.д.17-19, 75).

Гражданская ответственность владельца SKODA OKTAVIA г/н № на момент ДТП была застрахована САО "Надежда", владельца BMW № г/н № - ООО «Группа Ренессанс Страхование», владельца Volkswagen Passat г/н <***> - не застрахована (л.д. 17, 19, 77 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 75 094руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 129,69руб., ДД.ММ.ГГГГ - 399,50руб., ДД.ММ.ГГГГ - 38 255руб. ( л.д.86, 91, 92, 93). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки 33 041,59руб. ( л.д.94).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что иск не признает, случае взыскания неустойки, штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенной ( л.д.146, 165-166).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей SKODA OKTAVIA г/н № под управлением ФИО4, автомобиля BMW № г/н № под управлением ФИО2, Volkswagen Passat г/н № под управлением ФИО7 произошло по вине ФИО2, нарушившей требования п. 8.12 ПДД РФ, что повлекло столкновение. В действиях ФИО4 и ФИО7 суд нарушения требований ПДД РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца BMW № г/н № была застрахована ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

По заключению оценщика ООО КЦПОиЭ "Движение" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103 146руб. ( л.д.22-45). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы, указанные в заключении повреждения соответствуют справке о ДТП. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

По ходатайству ответчика для величины УТС судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой величина УТС – 38 255руб. ( л.д.113-127). Данное заключение судом принимается, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и значительные стаж экспертной деятельности, выводы экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 141 401руб. (103 146руб. + 38 255руб.).

По делу установлено, что ответчиком произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 75 094руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 129,69руб., ДД.ММ.ГГГГ - 399,50руб., ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления иска) - 38 255руб., т.е. в общей сумме 140 878,19руб.. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 522,81 руб. (141 401руб. - 140 878,19руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, по делу установлено, что на момент предъявления иска сумма недоплаты страхового возмещения составила 38 777,81руб., указанная сумма причитается от ответчика в пользу истца, но поскольку после предъявления иска ответчиком оплачено 38 255руб., то в данной части решение надлежит считать исполненным.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что с заявлением о страховой выплате истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере 141 401руб. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что выплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ - 75 094руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 129,69руб., ДД.ММ.ГГГГ - 399,50руб., ДД.ММ.ГГГГ - 38 255руб. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки составляет 91 457,39руб., исходя из следующего расчета. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 164,29руб. ((141 401руб. - 75 094руб. = 66 307руб.) х 1% х 47дн), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 415,32руб. ((66 307руб. - 27 129,69руб. = 39 177,31руб.) х 1 % х 144дн.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 877,78руб. ((39 177,31руб. – 399,50руб.) х 1% х 10дн.), всего размер неустойки 91 457,39руб. (31 164,29руб. + 56 415,32руб. + 3 877,78руб.). По делу установлено, что ответчиком истцу добровольно выплачена неустойка в сумме 33 041,59руб., задолженность по неустойке за заявленный истцом период составляет 58 415,80руб. (91 457,39руб. - 33 041,59руб.), истец просит взыскать неустойку 19 559,79руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки. С учетом обстоятельств дела, заявленного периода просрочки, суммы недоплаты страхового возмещения, добровольной уплаты неустойки ответчиком, суд находит неустойку 19 559,79руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 10 000руб..

Кроме того, для определения размер ущерба истцом было оплачено за оценку 5 800руб. ( л.д. 57). Расходы по оценке, подлежащие возмещению потерпевшем страховщиком по договору об ОСАГО, включаются в состав страховой выплаты и не являются судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию независимо от пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требования о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств нарушения, степени нравственных страданий истца, периода нарушения, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000руб..

От ответчика истцу так же причитается штраф в размере 22 288,90руб. ((38 777,81руб.. + 5 800руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом характера и объема нарушения, незначительной суммы недоплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым снизить штраф до 10 000руб..

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000руб. ( л..д154-155), которые он просит возместить. С учетом характера, сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( л.д.107-108), экспертиза проведена ( л.д. 113-127), экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 7 000руб. ( л.д.128-129). В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700 руб. ( 400руб. - по требованию имущественного характера, 300руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату 38 777рублей 81копейку, неустойку 10 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, расходы по оценке 5 800рублей, штраф 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, решение в части взыскания суммы 38 255рублей считать исполненным, всего взыскать 44 322рубля 81 копейку.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО ЦНЭ "Профи" расходы по проведению экспертизы 7 0000рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова