Решение № 2-5704/2024 2-5704/2024~М-5079/2024 М-5079/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5704/2024

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что (дата) между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (№), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 170000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых на срок по (дата). Свои обязательства по выдачи кредита в указанном размере банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. (дата) между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки требования (цессии) (№).6/51, согласно которому последнему банком было уступлено право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек. Позже (дата) «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования ООО «Авантаж к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек, о чем был заключен договор цессии (№). Позже (дата) ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг», изменившем (дата) наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», право требования по спорному кредитному договору с ФИО1 на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), о чем был заключен договор цессии (№). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 207229 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7297 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указала в письменных возражениях от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменных возражений от (дата) ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Никаких действий по признанию долга он не совершал. Кредит был им получен в марте 2013 на срок пять лет. Платежи по кредиту прекращены им в 2014. Исковое заявление и заявление о вынесении судебного приказа подано в 2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении иска отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ОАО «СКБ- банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (№), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых, на срок согласно графика платежей с (дата) по (дата).

Из расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), представленного истцом ООО «ПКО «Айсберг», следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком ФИО1 (дата), просрочка по кредиту возникла (дата); за период с (дата) по (дата) сумма задолженности составляет 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек.

Далее как установлено судом, (дата) между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки требования (цессии) (№).6/51, согласно которому последнему банком было уступлено право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек. Позже (дата) «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования ООО «Авантаж к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек, о чем был заключен договор цессии (№). Позже (дата) ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг», изменившем (дата) наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», право требования по спорному кредитному договору с ФИО1 на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), о чем был заключен договор цессии (№).

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен (дата), последний платеж произведен заемщиком ФИО1 - (дата). Об этих обстоятельствах «М.Б.А. Сервисинг Лтд» как первому новому кредитору стало известно (дата), при заключении договора уступки права (требования). Следующим кредитором стал ООО «Авантаж» в период с (дата) по (дата). (дата) ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг», изменившем (дата) наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», право требования по спорному кредитному договору с ФИО1 на сумму задолженности 207229 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 61442 рубля 05 копеек, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), о чем был заключен договор цессии (№), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

(дата) ООО ПКО «Айсберг» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 207229 рублей 84 копейки

03.04.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 207229 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637 рублей.

(дата) определением мирового судьи судебный приказ (№) от 03.04.2024 был отменен на основании заявления должника.

(дата) по почте истец ООО ПКО «Айсберг» направило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре настоящее исковое заявление.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании долга по спорному кредитному договору, по выводу суда, истек (дата) ((дата) +3 года). Заявление о вынесении судебного приказа подано ООО ПКО «Айсберг» (дата), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенного (дата) с ОАО «СКБ-Банк», в общем размере 207229 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 145807 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 61442 рубля 05 копеек, образовавшиеся за период с (дата) по (дата), за истечением срока исковой давности.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенного (дата) с ОАО «СКБ-Банк» в размере 207229 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7297 рублей - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025