Решение № 2А-629/2021 2А-629/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-629/2021

№ 2а-629(1)/2021

64RS0028-01-2021-001390-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 и ФИО2, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-967/2018 от 29.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 127 835 руб. 30 коп. 11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП. ФИО3 с 16.09.2012 является получателем пенсии и по состоянию на 17.05.2021 сумма задолженности по исполнительному документу составляет 55 661 руб. 25 коп. В ходе исполнительного производства 04.03.2019 судебным приставом вынесено постановление об удержании задолженности из доходов должника, после чего копия исполнительного документа направлена по месту удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие, выразившееся в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, что в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к числу исполнительных действий, которые проводятся, в том числе и по инициативе судебного пристава. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя вызывает факт волокиты при исполнении судебного решения, что влечет нарушение прав ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения их правильности, обязать судебного пристава ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2

Административный истец ООО «АФК» и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в содержании административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 и ФИО2, а также представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

От начальника отделения по Пугачевскому и Ивантеевскому районам - старшего судебного пристава ФИО4 поступили возражения, в которых указано, что в рамках исполнительного производства <Номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также осуществлен выход по адресу места жительства. В ходе исполнительного производства установлено, что зарегистрированных транспортных средств должник не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, в трудовых отношениях, а также в качестве безработной в центре занятости не состоит, является получателем пенсии. В связи с этим, судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием ежемесячного удержания в размере 50% от получаемой пенсии. На депозитный счет отдела судебных приставов ежемесячно поступают денежные средства и в установленные сроки перечисляются на расчетный счет взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство в отношении ФИО3 является сводным, в связи с чем первоочередным взыскателем является МРИ ФНС № 6 по Саратовской области, взыскателю ООО «АФК» принадлежит четвертая очередь. Таким образом, судебным приставом бездействие не допущено, поскольку им совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, в связи с чем административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области) № 2-967/2018 от 29.06.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 125 975 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 76 коп., а всего – 127 835 руб. 76 коп. (л.д. 100).

На основании данного судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 5621/19/64028-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 33-34).

В рамках данного производства, с целью получения информации о должнике и получения сведений о принадлежащим ему имуществе, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи и другие учреждения, на которые получены отрицательные ответы. Также судебным приставом получены сведения о том, что ФИО3 является получателем пенсии (л.д. 35-69).

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из положения ч. 1, 2 ст. 99 Закона следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1-3 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу положений частей 1-3 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из возражений начальника отделения ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам и материалов дела следует, что в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи от 24.07.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.03.2019 обращено взыскание на пенсию ФИО3, получающей доходы в УПФР Пугачевского района, в пределах денежной суммы 136 784 руб. 26 коп, из которой основной долг - 127 835 руб. 75 коп., исполнительский сбор - 8 948 руб. 50 коп., в размере 50% ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника. При этом в первую очередь подлежит удержанию сумма долга в размере 127 835 руб. 75 коп., затем исполнительский сбор, а в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, то сумма распределяется в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержанные суммы долга подлежат перечислению на расчетный счет ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области. Копия постановления судебного пристава от 04.03.2019 направлена для исполнения в УПФР в Пугачевском районе (л.д. 87-88).

Согласно сводным данным и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер>-ИП, а также копиям платежных поручений, в период с 08.04.2019 по 03.06.2021 с депозитного счета ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам на указанный взыскателем ООО «АФК» расчетный счет <Номер>, в порядке четвертой очередности, в счет погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи № 2-967/2018 от 29.06.2018 ежемесячно перечисляется денежная сумма, удержанная из пенсии ФИО3 По состоянию на 14.06.2021 общий размер перечисленных денежных средств на счет взыскателя составил 75 413 руб. 51 коп., остаток долга – 52 422 руб. 25 коп. (л.д. 35-41, 70-75, 90-99). В связи с этим, доводы административного истца о том, что судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, а также, что денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не перечисляются являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в рамках исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения требований судебного акта. Так, при установлении отсутствия у должника ФИО3 денежных средств и иного имущества для исполнения требований судебного приказа мирового судьи от 29.06.2018 судебным приставом в соответствии со ст. 98, 99 Закона обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% удержания из доходов должника. Денежные средства ежемесячно перечисляются с депозитного счета отдела судебных приставов на расчетный счет взыскателя, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Вопреки положениям ст. 62 и 226 КАС РФ административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административных ответчиков.

Совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права ООО «АФК» не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Иные доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 и ФИО2, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2021.

Судья