Решение № 2А-5193/2017 2А-5193/2017~М-3879/2017 М-3879/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-5193/2017

2А-5193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном и неполном принятии мер принудительного исполнения, лишении права взыскателя на дачу возражений относительно ходатайства КБ «Локо-Банк», в непринятии мер, направленных на оценку арестованного имущества, отмене постановления о назначении ответственного хранителя и обязании устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), если иное не предусмотрено законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ЙП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», о взыскании суммы задолженности в размере 814 849,82 руб. (л.д.28-29)

В кредитные организации и регистрирующие органы направлены запросы, для выявления имущественного положения должника.

Приняты процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об обращений взыскания на денежные средства должника в банки ВТБ 24, Сбербанк России, «Альфа-Банк» взысканные денежные средства в размере 1 280 руб., поступившие на депозитный счет отдела, распределены и направлены на реквизиты взыскателя (подтверждается постановлением о распределении денежных средств).

Повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП поступил ответ из Подразделения ГИБДД МВД России о наличии у должника автотранспортного средства, на основании данного ответа

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено и отправлено в орган ГИБДД МВД России Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из Пенсионного Фонда РФ о том, что по должнику нет сведений о последнем месте работы, а также является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем и представителями взыскателя АО «Альфа-Банк» осуществлен выход в адрес должника для ареста автотранспортного средства согласно ответа ГИБДД МВД России принадлежащего должнику (л.д.34,35-37).

Вручены под подпись: требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в части касаемо погашения задолженности перед взыскателем; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о наложении ареста на имущество должника; повторно Постановление о возбуждении исполнительного производства; в присутствии понятых, должника и представителей взыскателя составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство должника, с режимом хранения без права пользования имуществом с оставлением на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление представителя КБ «Локо-Банк» о приостановлении исполнительного производства в части наложения ареста и изъятии автотранспортного средства, в котором Коммерческий Банк «Локо-Банк» сообщает, что арестованное автотранспортное средство должника ФИО2 является предметом договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору (л.д.17-18).

Судебным приставом-исполнителем не единожды было предложено представителем взыскателя «Альфа-Банк» ознакомится с материалами исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. и с вышеуказанным заявлением представителя «Локо-Банк» и подтверждающими документами о залоге имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ознакомление представителя взыскателя «Альфа-Банк» с материалами исполнительного производства было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, а следовательно не передается на оценку для дальнейшей реализации, в связи с чем, в целях недопущения нарушения прав залогодателя, предусмотренных ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о назначении нового ответственного хранителя арестованного имущества ФИО2 с правом пользования арестованным имуществом и местом хранения с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, по адресу: АДРЕС (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ. представители взыскателя на приеме у судебного пристава-исполнителя отказались ознакомиться с материалами исполнительного производства и в присутствии понятых отказались получить требование под подпись о передаче арестованного имущества новому ответственному хранителю (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставами-исполнителями осуществлен выход в адрес должника, составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к приставу-исполнителю и дал объяснение по исполнению решения суда в том числе и о имущественном состоянии. От уплаты долга не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении выразившемся в невыполнении законных требований СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено в Пограничную службу ФСБ России, в адрес должника Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации в силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве.

При выполнении своих обязанностей пристав должен руководствоваться такими принципами исполнительного производства, как соотношение объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов кредитора и взыскателя на стадии исполнения обязательств, учитывая соразмерность данной меры как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности (Апелляционное определение Тульского облсуда от 27.02.2014г. по делу №33-471).

В соответствии со с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном и неполном принятии мер принудительного исполнения, лишении права взыскателя на дачу возражений относительно ходатайства КБ «Локо-Банк», в непринятии мер, направленных на оценку арестованного имущества, отмене постановления о назначении ответственного хранителя и обязании устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017г.

Судья: