Определение № 11-9/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 11-9/2017

Мировой судья: Леонова С.М. Дело № 11-9/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ленского <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Ленского <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж без движения

у с т а но в и л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж оставлено без движения, поскольку истцом не указаны имя и отчество третьего лица; цена иска определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; истцом не представлено сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату предъявления иска, не представлены документы, свидетельствующие об обращении в администрацию городского округа Кашира Московской области по вопросу оформления в собственность спорного объекта недвижимости. Истцом также не представлены документы, свидетельствующие о соответствии возведенного гаража градостроительным нормам.

Заявителем ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, передав его мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу, так как считает его незаконным и необоснованным. При этом, ссылается, что истцу не известны полное имя и отчество третьего лица, цену иска суд вправе определить при принятии заявления к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из комментария к ГПК РФ, а именно ч.2 ст.131 ГПК РФ следует, что в шапке искового заявления необходимо указывать наименование третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их место нахождения или место жительства указываются аналогично положениям, изложенным выше применительно к истцу и ответчику.

Вследствие чего, вывод суда о необходимо указать имя и отчество 3-го лица ФИО2 полностью, без сокращений, обоснован. Дл установления личности данного гражданина истец вправе обратиться с заявлением об оказании содействия в истребовании доказательств, в том числе в срок, предоставленный судом для устранения недостатков.

Мировым судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству правильно указано, что в соответствии с действующим законодательством осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, однако истцом не представлено сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату предъявления иска.

Согласно ст. 23 ГПК РФ подсудность мирового судьи по имущественным спорам определяется исходя из цены иска не более 50 000 рублей.

При этом, истцом указанная стоимость имущества определена на основании технического паспорта на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая давность составления технической документации судом обосновано указано на необходимость предоставления сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку данное обстоятельство может повлиять на определение подсудность рассматриваемого спора. кроме того, данное обстоятельство влияет на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (ч.4 ст.131 ГПК РФ).

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вследствие чего истцу необходимо представить документы, подтверждающие обращение в администрацию городского округа Кашира Московской области по вопросу оформления в собственность спорного объекта недвижимости, а также документы, свидетельствующие о соответствии возведенного гаража градостроительным нормам.

В связи с этим, мировым судьей правомерно, с соблюдением норм процессуального права, было вынесено определение.

Установленный в обжалованном определении мирового судьи срок для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ) Каширский городской суд Московской области находит разумным. При этом, с учетом обжалования определения мирового судьи, после возвращения материала из Каширского городского суда срок исправления недостатков подлежит продлению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Ленского <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж, без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Ленского <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина