Приговор № 1-Р29/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-Р29/2017

Дело №1-р29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 29 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайонного прокурора Хохлова П.В.,

Подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Московченко Н.Н.,

представившей удостоверение № 2165 и ордер 1149,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее-профессиональное, женатого, не работающего, не состоит на воинском учете, ранее судимого:

26 октября 2010 года Острогожским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.07.2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

22.09.2014 Острогожским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 1 год с момента вступления в законную силу, то есть с 24.10.2014 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания в местах общественного питания (кафе, ресторанах, барах и т.д.) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

25.05.2015 Острогожским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение о продлении срока административного надзора на 6 месяцев с 24.10.2015 г. а также дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

18.02.2016 Острогожским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение о продлении срока административного надзора на 6 месяцев с 24.04.2016, а так же дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

05.10.2016 г. Острогожским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение о продлении срока административного надзора на 6 месяцев с 24.10.2016 по 23.04.2017, а так же дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, на территории которого расположено место жительства или пребывания поднадзорного лица.

Однако, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленных судом административных ограничений, умышленно, не имея исключительных личных обстоятельств, а также не имея соответствующей разрешения ОМВД России по Острогожскому району, осуществлявшего в отношении него административный надзор, на проживание (пребывание) вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с целью уклонения от административного надзора самовольно покидал место своего жительства - дом, расположенный по адресу: <...>.

Так 14.11.2015 ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского суда Воронежской области от 25.05.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вне дома расположенного по адресу: <адрес>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 14.11.2015 в 22 часа 45 минут, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 16.11.2015 в 12 часов 30 минут на ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 16.11.2016 постановлением Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району капитана полиции <адрес>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 14.11.2015 в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал в доме, расположенном по адресу <адрес> который является его местом жительства.

19.01.2016 ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского суда Воронежской области от 25.05.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 19.01.2016 в 00 часов 10 минут, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 21.01.2016 в 15 часов 00 минут на ФИО1 составлен административный протокол за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.01.2016 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 19.01.2016 года в 00 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал в доме, расположенном по адресу: <...>, который является его местом жительства.

26.08.2016 г. ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского Районного суда Воронежской области от 25.05.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вне дома, расположенного по адресу: <...>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 26.08.2016 в 23 часа 30 минут, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 31.08.2016 в 15 часов 00 минут на ФИО1 составлен административный протокол за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 01.09.2016 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 26.08.2016 в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который является его местом жительства.

26.09.2016 ФИО1 достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 25.05.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 26.09.2016 в 23 часа 30 минут, не имея уважительной причины, отсутствовал в доме по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 28.09.2016 в 16 часов 25 минут на ФИО1 составлен административный протокол за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.10.2016 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 26.09.2016 в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который является его местом жительства.

14.12.2016 ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 25.05.2015 ему установлено административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 14.12.2016 в 22 часа 20 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте около дома № 33 по ул. Острогоща г. Острогожска, где был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение, установленное ему судом.

14.12.2016 в 23 часа 50 минут на ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 15.12.2016 ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление 14.12.2016 в 22 часа 20 минут в общественном месте около дома № 33 ул. Острогоща г. Острогожска в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 неоднократно 14.11.2015, 19.01.2016, 26.08.2016, 26.09.2016 и 14.12.2016 нарушил ограничение, установленное решением Острогожского районного суда от 25.05.2015 - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 14.12.2016 совершил правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства последнего.

При проведении дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признавал в полном объеме, не оспаривал квалификацию. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Московченко Н.Н. поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Острогожского межрайонного прокурора Хохлов П.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания и условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознается. Отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Часть 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы. В связи с чем, имеются основания и условия для постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, состояние здоровья, беременность супруги.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 10.03.2017 года № ФИО1 страдает <данные изъяты> и на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу <данные изъяты>. Лечение не противопоказано ( л.д.129-130).

Поскольку подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, то суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», не работает, состоит в зарегистрированном браке.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, небольшую тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч 2 ст. 68 УК РФ, не способность подсудимым соблюдать ограничения, назначенные судом, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет лишение свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, либо освобождения от наказания, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора ФИО1 следует изменить обязательство о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке на период вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с настоящей даты, т.е. с 29 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий