Решение № 12-305/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-305/2017

№ 12-305/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 19 июля 2017 года об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 19.07.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 17.04.2017 в 00 часов 00 минут ИП ФИО1 не выполнил законные требования должностного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Индустриальный районный суд города Барнаула, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 не имел права запрашивать какие-либо документы в рамках административного расследования по настоящему делу, так как административное расследование было назначено незаконно. При проведении расследования должностным лицом не были проведены обязательные для данной процедуры процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, экспертиза. Также вмененное ИП ФИО1 правонарушение не перечислено в ст.28.7 КоАП РФ. Поскольку требования должностного лица были незаконны, их неисполнение не содержит в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.1 КоАП РФ. Также мировой судья незаконно отклонил доводы защитника о незаконности административного расследования, так как данное определение не признано в установленном порядке незаконным. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 о признании его действий незаконными. Решением Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано, при этом суд указал, что признание незаконными действий административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, по составлению протокола об административном правонарушении вне рамок рассмотрения данного административного дела КоАП РФ не предусматривает. Нормами действующего законодательства не исключается права соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, его защитник ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежаще путем направления судебного извещения по почте, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, защитник ДАННЫЕ ФИО3 извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы путем направления СМС-извещения, которое им получено.

Об отложении дела ИП ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО3 не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 27.04.2017, составленному в отношении ИП ФИО1, следует, что 17.04.2017 в 00-00 час. ИП ФИО1 в г<адрес>, не выполнил законное требование государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, а именно: не предоставил следующие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; 2) свидетельство о постановке на учет индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; 3) лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; 4) приказы о закреплении обязанностей и возложении ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения, лицензирования перевозок пассажиров на специалистов предприятия, их должностные инструкции; 5) путевой лист *** от 05 апреля 2017 года; 6) документы, подтверждающие законные основания использования транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, для перевозок пассажиров; 7)трудовой договор или договор об оказании услуг с водителем ДАННЫЕ ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 19.07.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник ИП ФИО1 - ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, так как государственный инспектор не имел права запрашивать какие-либо документы в рамках административного расследования, поскольку проведение административного расследования было назначено незаконно. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет и лицензия должны быть запрошены инспектором в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а приказы о закреплении обязанностей и возложении ответственности за безопасность дорожного движения, лицензирования перевозок пассажиров на сотрудников предприятия, их должностные инструкции, а также документы о законных основаниях использования транспортного средства и трудовой договор с водителем не составляют предмет проверки, путевой лист был сфотографирован инспектором при проведении проверки. Также пояснил, что документы не были представлены по его вине, как представителя ИП ФИО1, ввиду чего его привлекли к дисциплинарной ответственности.

Данным доводам мировым судьей дана оценка, оснований для переоценки судья Индустриального районного суда г.Барнаула не находит в виду следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч.4 ст.1 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организация и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласовании проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

Особенности государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлены Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Частью 2 статьи 3.1. Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3-7 названной статьи.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.06.2013 №224.

Пунктом 3 вышеуказанного Приказа №224 предусмотрено, что целью оформления плановых (рейдовых) заданий является проведение мероприятий по проверке выполнениями юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Частью 7 статьи 3.1. Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, по смыслу названных норм проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации могут осуществляться должностными липами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий и не в рамках проверок, проводимых в соответствии Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а соответственно и при проведении таких проверок положения Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на них не распространяются.

В данном случае проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась на основании ч.6 ст.3.1 Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минтранса России от 03.06.2015 №180, а также планом мероприятий по Управлению на апрель месяц 2017 года, что следует из Приказа заместителя начальника Управления от 03.04.2017 №46 «О проведении планового (рейдового) задания».

Как следует из материалов дела, в результате проведенной плановой рейдовой проверки в отношении перевозчика ИП ФИО1 установлено наличие нарушений требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Положения лицензирования перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). По данным нарушениям был составлен акт проверки транспортного средства на линии (в процессе эксплуатации) №3184 от 05.04.2017.

06.04.2017 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Вышеуказанным определением государственный инспектор ДАННЫЕ ФИО2 просил представить ИП ФИО1 в срок до 17.04.2017 необходимые документы для полного и всестороннего расследования.

В указанный срок запрашиваемые документы ИП ФИО1 представлены не были, в связи с чем ДАННЫЕ ФИО2 27.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает на незаконность определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.п.3,4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

В данном случае государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. В этом определении должностное лицо просил в срок до 17.04.2017 включительно представить следующие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; 2) свидетельство о постановке на учет индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; 3) лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; 4) приказы о закреплении обязанностей и возложении ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения, лицензирования перевозок пассажиров на специалистов предприятия, их должностные инструкции; 5) путевой лист *** от 05 апреля 2017 года; 6) документы, подтверждающие законные основания использования транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, для перевозок пассажиров; 7) трудовой договор или договор об оказании услуг с водителем ДАННЫЕ ФИО3

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (пункт А ч.3 Постановления).

В данном случае судья соглашается с мнением лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что фактически никаких действий, свидетельствующих о проведении административного расследования должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора.

В то же время данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности требования государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 о предоставлении документов, необходимых ля проведения проверки, так как направление данного требования лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, регламентировано ст.26.10 КоАП РФ.

В силу данной нормы закона судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования должностное лицо указало, что данные документы необходимы ему для определения в отношении какого конкретного лица (субъекта) дожжен быть составлен протокол об административном правонарушении, является ли допущенное нарушение лицензионных правил грубым, указания в протоколе на конкретные виновные действия лица или последствия этих действий, сбора достаточных доказательств вины лица (субъекта), совершившего административное правонарушении.

На основании изложенного, судья считает, что изложенное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 06.04.2017 требование о предоставлении документов является незаконным, в связи с чем подлежащим исполнению со стороны лица, в адрес которого оно направлено. Тем самым доводы жалобы о незаконности требования государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 не принимаются судьей во внимание при решении вопроса о законности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Данное мнение судьи также основывается на указании Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что непроведение административного расследования не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, а влияет лишь на подведомственность рассматриваемого спора (п. А. ч.3 Постановления).

Таким образом, судья при рассмотрении настоящей жалобы считает доказанным факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 19.07.2017 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала, повлекших нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 19 июля 2017 года об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гончарова