Решение № 2-591/2021 2-591/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-591/2021

Дело № 2-591/2021г.

УИД 33RS0014-01-2021-000428-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретарях Новиковой К.А., Кузьминой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Лебедева А.А., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о предоставлении жилого помещения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации округа Муром и, с учетом уточнения его оснований, просит обязать администрацию округа Муром выделить ему для проживания благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Муромского городского суда от (дата) года его родители лишены родительских прав в отношении него, и он был помещен на воспитание в детский дом. Постановлением администрации округа Муром № (номер) от (дата) года утвержден протокол № (номер) заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от (дата) года, которым он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. С (дата) года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., однако, в данной квартире он не проживает с (дата) года, то есть с момента лишения его родителей родительских прав, и по достижении совершеннолетнего возраста в нее не вселялся. Нанимателем данной квартиры являлась его бабушка (данные изъяты)., он (истец) изначально был вселен в квартиру, как иное лицо, на правах члена семьи нанимателя. В настоящее время в указанной квартире проживает его дядя ФИО4 (родной брат отца), который после смерти (данные изъяты) в (дата) г. стал нанимателем квартиры. Ни бабушка, ни с дядя с ним (истцом) не общались с момента лишения его родителей родительских прав, и они не участвовали в его воспитании и содержании, отношений с ними он не поддерживал и в настоящее время не поддерживает отношений с дядей, совместного хозяйства с ним не ведет, то есть, членом семьи дяди он не является. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что он (истец) не имеет другого жилого помещения, полагает, что имеются основания для обеспечения его жилым помещением в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», однако, жилым помещением он до настоящего времени не обеспечен. Кроме того, орган опеки и попечительства никогда не проверял возможность его совместного проживания с дядей в квартире, где он (истец) зарегистрирован. Вместе с тем, данное обстоятельство, полагает, тоже имеет значение. Поскольку закон возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, но в отношении него данная обязанность ответчиком не исполнена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5-7, 95-97).

Определениями Муромского городского суда от 19 февраля 2021 года, от к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент образования Владимирской области, управление образования администрации округа Муром и ФИО4 (л.д. 2, 3, 56, 57, 102).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 14, 20, 128, 143).

Представитель истца по ордеру адвокат Лебедев А.А. (л.д. 23) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил суду, что до 2018 года истец состоял в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, однако, из списка его исключили, в связи с достаточностью приходящейся на него площади в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства. Вместе с тем, истец не являлся и является членом семьи нанимателей данного жилого помещения, и орган местного самоуправления никогда не проверял и не выяснял реальную возможность проживания истца в данной квартире, не следил за сохранностью её состояния, тогда как, в силу антисанитарных условий и злоупотребления проживающим в квартире дядей истца алкоголем, в ней невозможно проживать. При исключении истца из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, данное обстоятельство не учитывалось, при вселении истца в такое жилое помещение его права будут нарушены. Поэтому полагает, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выделению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности ФИО2 (л.д. 24) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в списке детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром, истец ФИО1 не числится, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, более учетной нормы, установленной в округе Муром решением Совета народных депутатов округа Муром от (дата) года № (номер) (10 кв.м на одного человека). В жилом помещении по адресу: Владимирская ...., общей площадью (номер) кв. м, по месту жительства зарегистрированы только истец и его дядя ФИО4. Довод истца о том, что он не является членом семьи нанимателя жилого помещения, противоречит положениям ст.ст. 69, 71, 82 ЖК РФ, так как в указанную квартиру истец вселен с рождения, как член семьи нанимателя, и до лишения его родителей родительских прав, проживал в ней, в том числе, вместе с бабушкой (данные изъяты) (нанимателем) и дядей ФИО4, соответственно, приобрел равное с ними право пользования квартирой. После передачи в приемную семью за истцом сохранено право пользования указанным жилым помещением. То есть, он имеет равное с дядей право пользования квартирой, и сам вправе стать нанимателем данного жилого помещения наряду с дядей. Его нежелание, из-за неприязни к родственнику, проживать в данной квартире с дядей, не лишает его права пользования жилым помещением, и не может повлечь обязанности государства обеспечить его другим жильём. Ссылку истца на невозможность проживания в данной квартире считает несостоятельной, так как законом предусмотрена невозможность проживания только в случае, если в данном жилом помещении проживают лица, лишённые родительских прав в отношении этих детей, и только при наличии решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ. Обращает внимание, что изначальное включение истца в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром, произведено ошибочно, из-за недостоверной информации о лицах, зарегистрированных в квартире вместе с ним, фактически же на момент включения в данный список истец был обеспечен общей площадью в квартире, право пользования которой за ним сохранено, более учетной нормы, установленной в округе Муром. Поэтому полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для обеспечения истца жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица управления образования администрации округа Муром по доверенности ФИО3 (л.д. 63) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента образования Владимирской области по доверенности ФИО5 (л.д. 36) в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Ранее в отзыве на иск и в судебном заседании 28 апреля 2021 года указала и пояснила суду, что выезд ФИО1 из жилого помещения по адресу его регистрации по месту жительства носил вынужденный и временный характер, в связи с устройством его на воспитание в приемную семью, и в настоящее время по достижении совершеннолетия истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: ...., на условиях социального найма, а также может обратиться к наймодателю - администрации округа Муром по вопросу заключения с ним договора социального найма. В случае же умышленного в одностороннем порядке отказа истца от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу его регистрации по месту жительства с намерением быть включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Владимирской области, он, в силу ст. 53 ЖК РФ, не может быть включен в данный список ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Обращает внимание, что учитывая площадь квартиры, которая за истцом сохранена, - 39,5 кв. м, и количество зарегистрированных в ней лиц (двое человек с учётом истца), оснований для установления факта невозможности проживания ФИО1 в данном жилом помещении не имеется. Кроме того, поскольку истец ранее уже обращался в суд с иском к администрации округа Муром о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, но от иска отказался, о чём имеется вступившее в законную силу определение суда, считает, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, так как спор вновь между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 32-35, 92, 117, 139, 142).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 104, 115, 119, 129).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за длоступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как закреплено в ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 8 Закона Владимирской области от 03 декабря 2004 г. № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшем на момент возникновения спорных отношений и до15 июня 2020 г..

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - до обращения истца в суд с настоящим иском), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2019 г.) было предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных данной нормой, в том числе, жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 20 мая 2013 года № 612 утвержден порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 2 указанного порядка (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (номер) которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, при наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на основании решения органа местного самоуправления и в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Владимирской области «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 19).

Законом Владимирской области от 28 декабря 2005 г. № 201-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органам местного самоуправления муниципального образования округ Муром переданы следующие государственные полномочия Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

- обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в части формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- управление специализированным жилищным фондом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- принятие решений о включении (исключении) жилых помещений в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 5 Закона Владимирской области № 201-ОЗ органы государственной власти Владимирской области обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

Следовательно, органы местного самоуправления муниципального образования округ Муром наделены государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями за счет финансовых средств, выделенных органами государственной власти Владимирской области.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, (дата) года рождения, в несовершеннолетнем возрасте лишился родительского попечения, в связи с тем, что его родители (данные изъяты) и (данные изъяты) лишены родительских прав вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата) года (л.д. 93, 94).

С (дата) года и по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., в квартире, общей площадью (номер) кв. м, которая относится к муниципальному жилищному фонду и пользование которой осуществляется на условиях договора социального найма жилого помещения, но без заключения соответствующего договора в письменной форме.

Кроме него, по данному адресу зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО4 - дядя истца.

Ранее в данной квартире также были зарегистрированы и проживали:

(данные изъяты) бабушка истца, на чьё имя открыт лицевой счет (снята с регистрационного учета (дата) г., в связи со смертью);

(данные изъяты) отец истца (снят с регистрационного учета (дата) г., в связи со смертью);

(данные изъяты) мать истца (снята с регистрационного учёта (дата) г.); и (данные изъяты). (снята с регистрационного учёта (дата) г.) (л.д. 53, 54).

С (дата) года ФИО1 воспитывался в приемной семье - на основании постановления Главы округа Муром от (дата) г. № (номер), этим же постановлением за ним сохранена жилая площадь по адресу: .... (л.д. 81).

Постановлением администрации округа Муром от (дата) года № (номер) утверждён протокол № (номер) заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от (дата) г., на котором истец признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет для обеспечения жилым помещением по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, как относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составом семьи 1 человек, поскольку квартире общей площадью (номер) кв. м было зарегистрировано 5 человек и на истца приходилось менее учётной нормы, установленной в округе Муром (л.д. 12, 13).

В период с (дата) г. по (дата) г. ФИО1 состоял в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по муниципальному образованию округ Муром и, соответственно, с Областном сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Владимирской области.

В связи с не обеспечением истца жилым помещением по достижении 18-летнегог возраста, Муромский городской прокурор в интересах ФИО1 (дата) года обращался в суд с иском к администрации округа Муром о возложении на ответчика обязанности по обеспечению его жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства (дата) года ФИО1 отказался от иска к администрации округа Муром, его отказ принят судом, и производство по делу было прекращено.

Из протокола судебного заседания по делу № (номер) г. следует, что ФИО1 отказался от иска, так как узнал, что не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства, зарегистрировано не 5 человек, а 3 человека.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела № (номер) г. (л.д. 41-51).

Из исследованного судом учётного дела ФИО1 следует, что постановлением администрации округа Муром от (дата) г. № (номер) утвержден протокол № (номер) заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от (дата) г., на котором принято решение об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром, в связи с наличием у него права на благоустроенное жилое помещение, исключающего возможность предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, поскольку в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... общей площадью (номер) кв. м, занимаемой на условиях договора социального найма, по состоянию на (дата) г. зарегистрировано 3 человека, соответственно, обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения составляет (номер) кв. м, что более учётной нормы, установленной на территории муниципального образования округ Муром (10 кв. м общей площади на одного члена семьи в соответствии с решением Совета народных депутатов округа Муром от 28 июня 2005 г. № 661) (л.д. 72, 73).

(дата) года управлением образования администрации округа Муром, исполняющим функции органа опеки и попечительства, ФИО1 направлено уведомление об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром, в связи с наличием права на благоустроенное жилое помещение, исключающего возможность предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда (л.д. 71).

(дата) г. учётное дело ФИО1 рассмотрено на заседании Комиссии по контролю за ведением Списка по муниципальным образованиям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, созданной на основании приказа департамента образования администрации Владимирской области от 25 декабря 2014 г. № 1636, на котором принято решение, утверждённое протоколом от (дата) г. № (номер), о правомерности исключения ФИО1 из Списка в соответствии с постановлением администрации округа Муром от (номер) г. № (номер) в связи с получением права на благоустроенное жилое помещение (общая площадь, приходящаяся на 1 человека, выше учётной нормы) (л.д. 37-40, 64).

В последующем ФИО1 не обращался в администрацию округа Муром и Департамент образования Владимирской области по вопросу обеспечения его жилым помещением, предъявив в суд настоящий иск.

В обоснование возражений по иску представитель ответчика администрации округа Муром и третьего лица Департамента образования Владимирской области ссылаются на обеспеченность истца жилой площадью не менее учётной нормы на территории муниципального образования округ Муром, а также на необоснованность доводов истца ФИО1 о том, что он не является членом семьи проживающего в квартире родственника - ФИО4 и на невозможность проживания с ним в одном жилом помещении, полагая, что истец, имея право пользования квартирой на условиях социального найма, сам вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, которое за ним сохранено, и отсутствуют доказательства невозможности проживания его в данном жилом помещении.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения на условиях социального найма.

Как указано выше, в тот период, когда истец ФИО1 стоял на учёте нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а с учётом переданных полномочий, орган местного самоуправления на территории округа Муром, была возложена обязанность осуществлять контроль не только за использованием жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, но и за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Вместе с тем, материалы исследованного судом учётного дела ФИО1 не содержат документов, свидетельствующих об осуществлении ответчиком контроля за состоянием жилого помещения, которое за истцом сохранено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что проживающий в сохранённом за истцом жилом помещении ФИО4 (дядя истца) с (дата) года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии»; привлекался к административной и уголовной ответственности; состоит на контроле в КОС № 3, так как не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в квартире антисанитария (л.д. 110, 122, 123, 127).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу регистрации по месту жительства истца ФИО1, составленному управлением образования администрации округа Муром, квартира, жилая площадь которой сохранена за истцом, муниципальная двухкомнатная с частичными удобствами. Фактически в ней проживает один ФИО4, на момент обследования - (дата) года ФИО4 и трое посторонних лиц находились в квартире в состоянии алкогольного опьянения. В квартире полная антисанитария, уборка не проводилась длительное время, комнаты захламлены, везде разбросаны грязные вещи, грязная посуда, пакеты, мусор, остатки еды, присутствует въедливый стойкий неприятный запах; требуется косметический ремонт, на стенах оборванные обои, на потолках и дверях облупившаяся краска; за неуплату отключены газ и электроснабжение.

В настоящее время условия для нормального проживания ФИО1 в указанной квартире отсутствуют (л.д. 144).

В силу п. 2 ст. 8 Закона Владимирской области от 3 декабря 2004 г. N 226-ОЗ «О государственной и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшего на момент исключения истца из списка лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установление факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации области.

Постановлением губернатора Владимирской области от 15 мая 2013 г. № 545 был утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Одним из оснований невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении пункт 2.2 Порядка предусматривает случай, когда жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, проживание детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении признавалось невозможным, в частности, при наличии двух самостоятельных оснований - непригодность жилого помещения для проживания и несоответствие жилого помещения санитарным и техническим требованиям.

В приемной семье истец воспитывался с (дата) года, однако, компетентные органы не осуществляли возложенные на них полномочия по контролю за состоянием жилого помещения, которое за истцом сохранено.

При принятия решения в (дата) года об исключении истца из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром, данное обстоятельство также не учитывалось и не проверялось, истцу не разъяснялось права на обращение с заявлением о признании невозможности проживания в жилом помещении, которое за ним сохранено с приложением документов, указанных в пункте 4 Порядка.

До настоящего времени истцом не реализовано право на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным нормам, учитывая, что в жилом помещении по адресу регистрации по месту жительства отсутствуют условия для его нормального проживания.

При таких обстоятельствах суд считает, что вселение истца в такое жилое помещение и исключение его из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром, противоречило его интересам, а также закрепленной за государством обязанности обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав истца, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поэтому отсутствие его заявления на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в настоящее время обусловлено уважительными причинами, необоснованным исключением его из данного списка.

При таких обстоятельствах на администрацию округа Муром должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета, не исполненная до настоящего времени.

Довод представителя третьего лица о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку истец ранее обращался в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям является несостоятельным, так как при обращении ранее в суд ФИО1 не ссылался на невозможность его проживания в закреплённом за ним жилом помещении.

Ссылку представителя ответчика на изначально необоснованное включение истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром также нельзя принять во внимание, так как предоставление недостоверных сведений о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, закреплённом за истцом, имело место не по вине самого истца. При этом, при исключении его из данного списка орган местного самоуправления должен был проверить наличие других оснований для обеспечения истца жилым помещением с учётом его статуса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию округа Муром обеспечить ФИО1, (дата) года рождения, жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям округа Муром, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2021 года.

Председательствующий Карева Т.Н.